V SA/Wa 4631/15

PostanowienieWSA w Warszawie2017-04-07

Skład orzekający: Andrzej Kania

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna od wyroku sądu administracyjnego może być skutecznie sporządzona przez prezesa zarządu spółki, jeśli spółka posiadała ustanowionego pełnomocnika procesowego (adwokata) i nie wypowiedziano mu pełnomocnictwa?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, jeśli została sporządzona przez osobę nieuprawnioną do jej wniesienia zgodnie z art. 175 § 1 i 2 PPSA, a spółka posiadała ustanowionego pełnomocnika procesowego, którego pełnomocnictwo nie zostało wypowiedziane. W takiej sytuacji sąd odrzuca skargę kasacyjną na podstawie art. 178 PPSA.
Stan faktyczny
Spółka wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA oddalającego jej skargę na decyzję Ministra Finansów w przedmiocie gier na automatach. Skargę kasacyjną sporządził prezes zarządu spółki, mimo że spółka posiadała ustanowionego adwokata, a jego pełnomocnictwo nie zostało wypowiedziane. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 4631/15, oddalającego skargę [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia o charakterze gier na automatach p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną. Wyrokiem z dnia 9 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę C. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia o charakterze gier na automatach. W dniu 16 stycznia 2017 r. skarżąca spółka (reprezentowana w niniejszej sprawie przez adwokata K.M.) nadała w urzędzie pocztowym wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej spółki 23 lutego 2017 r. Natomiast w dniu 20 marca 2017 r. skarżąca nadała w urzędzie pocztowym, sporządzoną przez prezesa zarządu – Z.G., skargę kasacyjną od wyroku z dnia 9 stycznia 2017 r. Jednocześnie z wydruków z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego odpowiadających odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców, załączonych do wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz skargi kasacyjnej, wynika, że obecnie siedzibą skarżącej spółki jest G. . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. (dalej zwanej: "p.p.s.a."), skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Zgodnie z § 2 art. 175 p.p.s.a., przepis § 1 nie znajduje zastosowania, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Ponadto skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych oraz rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej (art. 175 § 3 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 178 p.p.s.a., Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie skarga kasacyjna jest niedopuszczalna z przyczyn o charakterze podmiotowym, albowiem osoba umocowana do reprezentowania spółki (prezes zarządu Z.G.) – nie należąca do kręgu podmiotów wymienionych w przepisach art. 175 § 1 i 2 p.p.s.a. - wniosła sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną. Zauważyć przy tym należy, iż z akt sprawy nie wynika, aby pełnomocnictwo udzielone adwokatowi K.M. , zostało przez spółkę bądź jej pełnomocnika wypowiedziane. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 178 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło