V SA/Wa 468/15
PostanowienieWSA w Warszawie2015-11-12
Skład orzekający: Michał Sowiński, Jarosław Stopczyński, Dariusz Zalewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zmianę zezwolenia na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych może być uznany za bezprzedmiotowy, jeśli pierwotne zezwolenie wygasło, a postępowanie w sprawie jego przedłużenia jest w toku i zostało zaskarżone do sądu?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie w sprawie zmiany zezwolenia na urządzanie gier na automatach, ponieważ rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od wyniku postępowania w innej sprawie toczącej się przed tym samym sądem, dotyczącej zaskarżenia decyzji o umorzeniu postępowania w przedmiocie przedłużenia pierwotnego zezwolenia. Do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt V SA/Wa 2171/15, nie można jednoznacznie przesądzić o zasadności wniosku o zmianę zezwolenia, które wygasło.Stan faktyczny
Spółka P. Sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2014 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany zezwolenia na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych. Organ uznał wniosek za bezprzedmiotowy, ponieważ pierwotne zezwolenie wygasło. Spółka argumentowała, że postępowanie w sprawie przedłużenia zezwolenia jest w toku i zostało zaskarżone, co podważa bezprzedmiotowość wniosku o zmianę.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt V SA/Wa 2171/15 toczącej się przez tut. Sądem.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Sędzia WSA - Dariusz Zalewski, Protokolant spec. - Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2015 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany zezwolenia na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa mazowieckiego; postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne na podst. art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt V SA/Wa 2171/15 toczącej się przez tut. Sądem.
Organ odwoławczy w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia podnosi m. in. że dla bytu sprawy niniejszej istotne znaczenie ma fakt, że z dniem [...] lutego 2010 r. wygasło zezwolenie udzielone przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. (decyzja nr [...]) na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...] adresowane do strony skarżącej.
Zdaniem organu wygaśnięcie decyzji zezwalającej powoduje, iż brak jest podstaw do orzekania w sprawie zmiany zezwolenia w części dotyczącej miejsca urządzania gier na automatach o niskich wygranych.
Skarga podnosi z kolei, iż P. Sp. z o. o. zaskarżyła do sądu decyzję organu II instancji odmawiającą przedłużenia zezwolenia co oznacza że postępowanie w przedmiocie przedłużenia zezwolenia jest nadal w toku, a co za tym nie można przyjąć aby wniosek spółki o zmianę zezwolenia był bezprzedmiotowy.
Z ustaleń poczynionych przez sąd wynika, iż istotnie Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] października 2013 r. umarzającą postępowanie w sprawie przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych udzielonego skarżącej przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. decyzją z dnia [...] lutego 2004 r. (nr [...]).
Jednakże decyzja organu II instancji z dnia [...] maja 2014 r. została zaskarżona do tutejszego Sądu. Złożona skarga zostanie rozpoznana w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 2171/15, która została skierowana na termin a rozstrzygnięcie jakie zapadnie w tejże sprawie będzie miało niewątpliwie wpływ na wynik sprawy niniejszej.
Jeśli bowiem Sąd podzieli stanowisko organu i uzna iż postępowanie w sprawie przedłużenia zezwolenia było zasadnie umorzone ze względu na jego wygaśnięcie nie sposób będzie przyjąć, iż zezwolenie które wygasło mogłoby być zmienione.
Sąd stoi zatem na stanowisku, iż rozstrzygnięcie w sprawie będącej przedmiotem rozpoznania zależy od wyniku ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy tutejszego Sądu o sygn. V SA/Wa 2171/15.
Podstawą podjętego postanowienia jest art. 125 § 1 pkt 1 ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło