V SA/Wa 493/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Piotr Piszczek (spr.), Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik, Protokolant specjalista - Agnieszka Małyszko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. In principio dostrzec wypada, iż zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. 2016. 718 ze zm.); dalej p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowego, jeśli orzeczenie, które zapadnie w tym zaskarżonym postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszeniu postępowania sądowoadministacyjnego. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne (kwestia prejudycjalna), czyli sytuacja, w której uprzednie rozstrzygnięcie docelowego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, a tym samym uzasadnienie celowości wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministacyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Tym zagadnieniem wstępnym – w niniejszym postępowaniu – jest kwestia prawidłowości ustaleń kontrolnych w zakresie powierzchni działek zadeklarowanych do płatności, albowiem z raportu wynikało, że w przypadku działki ewidencyjnej nr [...] powierzchnia deklarowana wynosiła 9,55 ha, a powierzchnia PEG zmierzona w ramach działki, co było przedmiotem postępowania w sprawie V SA/ Wa 646/16. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 31 stycznia 2017 r. uwzględnił skargę M. J. i uchylił zaskarżoną decyzję lecz skargę kasacyjną wniósł Dyrektor [...] OR ARiMR w W. (aktualnie oczekuje w NSA na rozpoznanie). Biorąc pod uwagę, iż wskazane wyżej zagadnienie stanowi również przedmiot toczącego się postępowania, przeto – stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – należało orzec jako w sentencji.