V SA/Wa 497/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Beata Krajewska po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Fundacji I. z siedzibą w R. z dnia [...] maja 2016 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Fundacji I. z siedzibą w R. na rozstrzygnięcie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Do skargi na rozstrzygnięcie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu, Fundacja Inteligentny Rozwój z siedzibą w R. załączyła (opatrzony datą 14 marca 2016 r.) wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Powyższy wniosek został pozostawiony bez rozpoznania zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2016 r. wobec nieuzupełnienia braków formalnych tego wniosku, a mianowicie nienadesłania przez Skarżącą w zakreślonym terminie odpisu przedmiotowego wniosku (pomimo wezwania Sądu). Pismem z dnia [...] maja 2016 r. Skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie pozostawiające bez rozpoznania wniosek z [...] marca 2016 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Do ww. zażalenia załączyła - opatrzony datą [...] maja 2016 r. - wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Przedmiotową korespondencję (tj. zażalenie i załączony do niego wniosek) Skarżąca nadała w urzędzie pocztowym w dniu [...] maja 2016 r. W związku z powyższym, za pośrednictwem poczty elektronicznej, poinformowano Skarżącą, iż jej pismo z [...] maja 2016 r. zatytułowane "Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi" – wbrew twierdzeniu zawartemu w zażaleniu - nie stanowi odpisu wniosku z [...] marca 2016 r., bowiem nie odzwierciedla jego treści. Jednocześnie wezwano Skarżącą do wyjaśnienia w terminie 7 dni, jak należy traktować pismo z [...] maja 2016 r. pod rygorem przyjęcia, że jest to kolejny wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W odpowiedzi na korespondencję mailową Sądu, w piśmie z [...] czerwca 2016 r. (data wpływu do Sądu) Skarżąca oświadczyła, że pismo z [...] maja 2016 jest wnioskiem o przewrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 (dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Natomiast w myśl art. 87 § 3 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Z kolei stosownie do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym. Przenosząc powyższe przepisy na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że kolejny wniosek Skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, zawarty w piśmie z dnia [...] maja 2016 r., jest spóźniony i jako taki podlega odrzuceniu. Po pierwsze zauważyć wypada, że zgodnie z art. 87 § 3 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Skarżąca powinna wnieść nie bezpośrednio do Sądu, lecz za pośrednictwem organu, którego rozstrzygniecie zaskarżyła, tj. za pośrednictwem Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Po wtóre, w niniejszej sprawie przyczyna uchybienia terminu do złożenia skargi ustała w momencie złożenia skargi, tj. w dniu [...] marca 2016 r. Skarżąca miała wówczas świadomość uchybienia temu terminowi skoro do skargi dołączyła pierwszy (opatrzony datą [...] marca 2016 r.) wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który został pozostawiony bez rozpoznania zarządzeniem z [...] kwietnia 2016 r. (wobec nieuzupełnienia braków formalnych tego wniosku). W świetle powyższego, kolejny wniosek Skarżącej przywrócenie terminu do wniesienia skargi, nadany [...] maja 2016 r. (a opatrzony datą [...] maja 2016 r.) niewątpliwie został złożony już po upływie siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, tj. od dnia [...] marca 2016 r. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.