Legal AIV SA/Wa 506/08
PostanowienieWSA w Warszawie2008-04-10
Skład orzekający: sędzia WSA Jolanta Bożek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącym zwrotu wpisu sądowego?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny sprostował swoje wcześniejsze postanowienie, ponieważ stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w sentencji, polegającą na wpisaniu niewłaściwej kwoty zwrotu wpisu sądowego. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących sprostowania błędów.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu na wydanie zezwolenia na nabycie nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał postanowienie o zwrocie skarżącemu kwoty 100 złotych tytułem zwrotu nadpłaconego wpisu sądowego. W sentencji tego postanowienia wystąpiła jednak oczywista omyłka pisarska, polegająca na wpisaniu słownie kwoty "dwieście" zamiast "sto".Rozstrzygnięcie
Sprostowano postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 marca 2008 r. w ten sposób, iż w sentencji w miejsce wyrazu "dwieście" wpisano wyraz "sto".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA - Jolanta Bożek po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w O. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2007 r. Nr [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu na wydanie zezwolenia na nabycie nieruchomości; postanawia: - sprostować postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 marca 2008 r. w ten sposób, iż w sentencji w miejsce wyrazu "dwieście" wpisać wyraz "sto".
Postanowieniem z 5 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił skarżącemu kwotę 100 złotych tytułem zwrotu nadpłaconego wpisu sądowego od skargi.
Mając na względzie fakt zaistnienia oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia, polegającej na wpisaniu słownie niewłaściwej kwoty zwracanej skarżącemu (zamiast "sto" wpisano "dwieście"), należało - stosownie do treści art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło