V SA/Wa 511/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - Asesor WSA Joanna Gierak po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. D. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ... listopada 2007 r. Nr ... w przedmiocie wydalenia z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; postanawia: 1. uchylić postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z ... stycznia 2008 r. nr ...; 2. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pełnomocnik skarżącego – W. D., w skardze na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o wydaleniu z terytorium RP, powołując się na przepis art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców postanowieniem z ... stycznia 2008 r., wydanym po rozpatrzeniu ww. wniosku, odmówił wstrzymania wykonania decyzji z ... listopada 2007 r. W uzasadnieniu tego postanowienia Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wskazał, iż wstrzymanie wykonania ww. decyzji nie jest zasadne. Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie wskazuje bowiem jednoznacznie, iż zachodzą przesłanki do wydalenia zainteresowanego z terytorium Polski. W piśmie z ... lutego 2008 r. pełnomocnik skarżącego podtrzymał wniosek dotyczący wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zawarty w skardze. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, na podstawie § 2 pkt 1 wymienionego przepisu, w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Stosownie zaś do § 3 omawianego artykułu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, o ile w sprawie występuje jedna z wymienionych we wskazanym przepisie przesłanek. Zaznaczyć bowiem trzeba, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Należy też zauważyć, iż na podstawie § 4 art. 61 p.p.s.a. postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Rozpoznając wniosek w przedmiotowej sprawie Sąd miał na uwadze, iż skarżący - obywatel C. [...], przebywa na terytorium Polski wraz z małoletnim synem urodzonym w Polsce w ... r. Miał też na względzie, iż na marzec 2008 r. małżonka skarżącego miała wyznaczony termin porodu drugiego dziecka. Konsekwencje wynikające z wydalenia skarżącego z terytorium RP, mające w przedmiotowej sprawie wymiar niematerialny, mogą okazać się poważne i nieodwracalne, i z pewnością będą dotyczyć nie tylko zainteresowanego, ale także jego dziecka (ewentualnie: dzieci). Dlatego też, w ocenie Sądu, zasadne jest pozostanie skarżącego wraz z rodziną w Polsce do czasu zakończenia niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego. Z tych powodów Sąd uchylił postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z ... stycznia 2008 r. i uwzględnił żądanie pełnomocnika skarżącego dotyczące wstrzymania wykonania decyzji. Przy czym Sąd dostrzega, iż zmiana lub uchylenie postanowienia organu wydanego w przedmiocie wstrzymania wykonania skarżonego orzeczenia winno mieć miejsce jedynie w razie zmiany okoliczności, które zaś w sprawie nie zmieniły się. Jednakże Sąd uznał uchylenie ww. postanowienia organu administracyjnego za celowe i konieczne w niniejszej sprawie. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców odmawiając wstrzymania wykonania nie zważył bowiem zupełnie na skutki wykonania skarżonego orzeczenia. Poprzestał jedynie na przywołaniu argumentów mających potwierdzać zasadność wydania tego orzeczenia. Zdaniem zaś Sądu orzeczenie wydane na podstawie art. 61 p.p.s.a. nie powinno zmierzać do powtórzenia merytorycznej treści zaskarżonego aktu administracyjnego. Na koniec Sąd wyjaśnia, iż wniosek profesjonalnego pełnomocnika skarżącego nie został uzasadniony i Sąd z urzędu badał okoliczności faktyczne wynikające z akt sprawy, celem ustalenia czy przemawiają za jego uwzględnieniem. Sąd kierował się przy tym stanowiskiem NSA wyrażonym w postanowieniu z 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/2005, Lex Nr 150211, z którego to wynika, iż sąd ma obowiązek także z urzędu uwzględniać okoliczności decydujące o wstrzymaniu bądź odmowie wstrzymania wykonania aktu lub czynności zaskarżonych do sądu. Z wymienionych powodów, na podstawie art. 61 § 3, 4 i 5 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.