V SA/Wa 52/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Beata Blankiewicz- Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M.S.A. w N. na informację Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi Postanowieniem z 4 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpatrzenia skargę M. S.A. w N. na informację Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości – zawartą w piśmie z dnia [...] października 2010 r. nr [...]. W piśmie z [...] lutego 2011 r. spółka zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi na pismo z [...] października 2010 r. W uzasadnieniu wniosku skarżąca spółka powołała się na brak w zaskarżonym piśmie pouczenia odnośnie obowiązku złożenia skargi wraz ze stosowną dokumentacją. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Warunki konieczne do przywrócenia terminu zostały określone w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej jako p.p.s.a.), Zgodnie z powyższymi wymogami, Sąd może postanowić o przywróceniu terminu, jeśli zostaną spełnione następujące przesłanki: powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego; wniosek zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie skarżąca spółka spełniła wymienione powyżej przesłanki warunkujące przywrócenie terminu. Przede wszystkim należało uznać, że skarżąca spółka złożyła wniosek w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Skarżąca o konieczności wniesienia skargi wraz z niezbędną dokumentacją dowiedziała się [...] lutego 2010 r., tj. w dacie doręczenia odpisu postanowienia WSA w Warszawie sygn. akt V SA/Wa 52/11, a skargę i wniosek o przywrócenie terminu złożyła [...] lutego 2011 r. (data nadania), a więc dokonała czynności w terminie. W tym miejscu Sąd zauważa, iż ustawa z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. Nr 227, poz. 1658 ze zm., zwana dalej u.z.p.p.r.) zawiera szczególne zasady postępowania sądowoadministracyjnego. Zgodnie z art. 30 c ust. 1 u.z.p.p.r. po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Ust. 2 stanowi zaś, że skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej. Pojęcie skargi kompletnej zostało zdefiniowane w art. 30d ust. 2 u.z.p.p.r. i jest to skarga z kompletną dokumentacją obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o wynikach procedury odwoławczej udzielonych przez właściwą instytucję. Wprowadzając te specjalne wymogi ustawodawca jednocześnie nałożył na właściwą instytucję obowiązek pouczenia w piśmie zawierającym informację o wynikach procedury odwoławczej o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na zasadach określonych w art. 30c ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Przenosząc omawiane regulacje na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż zaskarżona informacja z [...] października 2010 r. nie zawierała prawidłowego pouczenia o sposobie jej zaskarżenia, bowiem zawierała informację o przysługującym spółce proteście. W ocenie Sądu zaistniały brak prawidłowego pouczenia stanowi okoliczność uprawdopodobniającą brak winy w uchybieniu zakreślonego terminu do wniesienia skargi. Ponadto zgodnie z art. 30 d ust. 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju na prawo wnioskodawcy do wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie wpływa negatywnie błędne pouczenie lub brak pouczenia, o którym mowa w art. 30b ust. 1 i 4. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 30 e u.z.p.p.r. orzekł, jak w sentencji postanowienia.