V SA/Wa 528/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi Gminy S. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dotacji podlegającej zwrotowi do budżetu państwa postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Gmina.S. (dalej także jako: "strona skarżąca", "gmina") wniosła skargę na opisaną w komparycji decyzję Ministra Finansów. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. We wniosku skarżąca podniosła, że posiada jedynie [...] mieszkańców więc nieplanowany wydatek rzędu [...] tys. złotych (bez odsetek) stanowiłby zagrożenie dla utrzymania płynności finansowej gminy oraz spowodował konieczność ograniczenia wydatków we wszystkich obszarach ( w tym podstawowych dla funkcjonowania gminy) co mogłoby mieć nieprzewidywalne skutki dla zwykłych mieszkańców. Zatem konieczność nagłego wydatkowania ww. kwoty będzie wiązała się z możliwością wyrządzenia skarżącej znacznej szkody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, iż wprowadzona w § 3 tego przepisu ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady przewidzianej w § 1 tego artykułu. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania może mieć bowiem miejsce tylko w sytuacjach ściśle określonych w tym przepisie, tj. w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. W ocenie Sądu argumenty strony skarżącej uzasadniają zastosowanie w sprawie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Biorąc pod uwagę wysokość kwoty podlegającej zwrotowi skarżąca zasadnie zwróciła uwagę, iż wykonanie decyzji Ministra Finansów może doprowadzić do powstania trudnych do odwrócenia skutków w postaci znacznego utrudnienia realizacji nałożonych na nią zadań publicznoprawnych. Z tego też względu na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.