V SA/Wa 54/15
PostanowienieWSA w Warszawie2015-02-25
Skład orzekający: Mirosława Pindelska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga spółki z ograniczoną odpowiedzialnością może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, gdy dołączony odpis z Krajowego Rejestru Sądowego jest nieaktualny?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy strona nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych. W przypadku spółki z o.o., gdy dołączony odpis z KRS jest znacząco nieaktualny (ponad półtora roku od daty sporządzenia), nie można stwierdzić, czy osoby podpisujące skargę były umocowane do jej wniesienia, co stanowi brak formalny uniemożliwiający merytoryczne rozpoznanie sprawy.Stan faktyczny
E. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. dotyczącą cofnięcia zezwolenia na prowadzenie salonu gier na automatach. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Spółka nadesłała odpis, który był aktualny na dzień ponad półtora roku przed wniesieniem skargi. W związku z tym sąd odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i nakazano zwrot wpisu sądowego na rzecz E. Sp. z o.o.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie salonu gier na automatach postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. nakazać Skarbowi Państwa – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wypłacić na rzecz E. Sp. z o.o. z siedzibą we W. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego, wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie w dniu [...] stycznia 2015 r. pod poz. [...].
Pismem z dnia [...] grudnia 2014 r. E. Sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej jako: "skarżąca") wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie salonu gier na automatach.
Zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2015 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie dokumentu z którego wynika upoważnienie do podpisania skargi tj. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub kopii poświadczonej ze zgodność z oryginałem zgodnie z obowiązującymi przepisami.
W dniu 30 grudnia 2014 r. do Sądu wpłynęło pismo, w treści którego radca prawny L. S. zgłosił przystąpienie do sprawy w charakterze pełnomocnika strony skarżącej. Do ww. pisma pełnomocnik załączył dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi, poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej z dnia [...] lipca 2010 r. oraz poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców KRS z dnia [...] lutego 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a." Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi z dnia doręczono skarżącej w dniu 23 stycznia 2015 r. (ZPO – k. [...] akt sądowych), a zatem termin do jego wykonania mijał w dniu 30 stycznia 2015 r.
Wraz z pismem z dnia 28 stycznia 2015 r. (data nadania) pełnomocnik strony skarżącej nadesłał poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców KRS. Jednakże powyższy odpis był aktualny na dzień [...] lutego 2013 r. (k. [...]-[...] akt sądowych).
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że skarżąca spółka nie wykonała zarządzenia Sądu w sposób prawidłowy.
Wskazać należy, iż z nadesłanego przez fachowego pełnomocnika odpisu z KRS wynika sposób reprezentacji spółki aktualny na dzień [...] lutego 2013 r. Skargę w niniejszej sprawie spółka wniosła zaś w dniu [...] grudnia 2014 r., tj. po ponad półtora roku od dnia wydania ww. odpisu z KRS.
W ocenie Sądu, z nadesłanego odpisu nie wynika, czy osoby, które wniosły przedmiotową skargę, były umocowane do działania w imieniu skarżącej spółki w dniu jej wniesienia.
Z uwagi na nadmiernie długi okres pomiędzy datą sporządzenia
odpisu z KRS a datą wniesienia skargi uznać należało, iż informacje zawarte ww. odpisie utraciły walor aktualności.
W związku z powyższym należy stwierdzić, że skarżąca w terminie zakreślonym przez Sąd nie uzupełniła braku formalnego skargi, dlatego też na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 należało orzec jak w w pkt 1 sentencji.
Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.
Z tych względów, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w pkt 2 sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło