V SA/Wa 544/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA -Dorota Mydłowska (spr.), Sędzia WSA -Jolanta Bożek, Sędzia WSA -Małgorzata Rysz, Protokolant -Michał Petranik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2005 r. sprawy ze skargi Agencji Handlowej "P." na decyzję Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na przywóz - oddala skargę - Decyzją z dnia [...].12.2003r nr [...] Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej odmówił udzielenia pozwolenia na przywóz na polski obszar celny zapałek Agencji Handlowej ,, [...]." [...], mającej siedzibę w Z.. Rozpatrując ponownie sprawę, decyzją z dnia [...].01.2004r nr [...], Minister utrzymał w mocy wyżej wymienioną decyzję. Decyzję uzasadnił tym, że Agencja Handlowa ,, [...]." - [...] składając w dniu [...].12.2003r wniosek o udzielenie pozwolenia na przywóz na polski obszar celny zapałek nie dołączyła do wniosku dwóch niezbędnych dokumentów , to jest: zaświadczenia właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o niezaleganiu z opłacaniem ciążących na nim składek na ubezpieczenia społeczne lub zaświadczenia, że zobowiązania rozłożone na raty lub o odroczonym terminie płatności są realizowane albo zaświadczenia, że wnioskodawca nie podlega obowiązkowi opłacania składek na ubezpieczenie społeczne oraz zaświadczenia właściwego urzędu skarbowego o niezaleganiu wobec organów celnych z realizacją ciążących na nim zobowiązań z tytułu należności celnych i podatków z tytułu importu towarów .Powyższe dokumenty winny być złożone razem z wnioskiem, gdyż jest to wymóg określony w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 13.12.2002 w sprawie pozwoleń na przywóz lub wywóz towarów udzielanych w ramach środków administrowania obrotem towarami z zagranicą ( D.U.Nr.226, poz. 1889), które określiło wzór wniosku jaki należy złożyć organowi udzielającemu pozwolenia przywozu oraz wskazało jakie są wymagane dokumenty ,które należy do tegoż wniosku dołączyć. Zgodnie z § 5 ust.1 w/w Rozporządzenia pozwolenia udzielane są w oparciu o prawidłowo wypełniony wniosek wraz ze wszystkimi wymaganymi dokumentami. Zgodnie zaś z art. 36 ust.1 pkt. 1 ustawy z dnia 26.09.2002r o administrowaniu obrotem towarami z zagranicą, o zmianie ustawy Kodeks celny oraz o zmianie innych ustaw (D.U. z 2002r. Nr 188,poz.1572) odmowa udzielenia pozwolenia następuje, jeżeli wnioskodawca nie spełnił wymogów określonych w art.40 tej ustawy, który nakazuje właściwemu ministrowi określenie - w drodze rozporządzenia- m.in. wzorów wniosków stosowanych w postępowaniu o udzielenie pozwoleń oraz wykazu dokumentów i informacji, które powinny być dołączone do wniosku. Od powyższej decyzji skargę złożyła Agencja Handlowa ,, [...]"- [...] wnosząc o jej uchylenie. Skarżący podnosi ,że do wniosku dołączył pięć dokumentów wymaganych przez Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 13.12.2002r, a dwóch, to jest : zaświadczenia z właściwego oddziału ZUS i zaświadczenia z właściwego urzędu skarbowego nie był w stanie złożyć z uwagi na bardzo krótki czas jaki był przewidziany w Rozporządzeniu które określało, iż wnioski o udzielenie pozwoleń składa się od dnia 1.12.2003r do dnia 10.12.2003r. Zważywszy na fakt, że samo Rozporządzenie jest z 27.11.2003r, z tym też dniem weszło w życie, a ZUS i urząd skarbowy nie chciały wydać zaświadczeń w tak krótkim czasie, zdaniem Skarżącego Minister powinien wyznaczyć u dodatkowy termin do ich złożenia o który wnosił. Podkreślił, że zgodnie z procedurą administracyjną dodatkowy termin mu przysługuje. Podniósł ponadto, że w chwili wydania powyższego Rozporządzenia przebywał w delegacji zagranicznej. W odpowiedzi na skargę Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej wnosił o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Rozporządzenie z dnia 27.11.2003r w sprawie ustanowienia opłaty celnej dodatkowej w związku z nadmiernym przywozem na polski obszar celny zapałek (Dz.U.Nr.202, poz.1965) w § 5 ust.1 pkt 1 określało, że rozdysponowanie wielkości przywozu nieobjętego opłatą celną dodatkową może być dokonane wyłącznie na podstawie kompletnych wniosków, prawidłowo wypełnionych i złożonych udzielającemu pozwolenia w terminie określonym w § 3 ust.1, to jest od 1.12.2003r. do 10.12.2003r. Rozporządzeniem Ministra Gospodarki z dnia 13.12.2002r w sprawie pozwoleń na przywóz lub wywóz towarów udzielanych w ramach środków administrowania obrotem towarami z zagranicą ( Dz.U.Nr.226,poz.1889)- będącego realizacją delegacji ustawowej wynikającej z art.40 ustawy o administrowaniu obrotem towarami z zagranicą, o zmianie ustawy- Kodeks celny oraz o zmianie innych ustaw - został określony wzór wniosku jaki należy złożyć organowi udzielającemu pozwolenia przywozu oraz wymagane dokumenty, które do takiego wniosku należy dołączyć. Zgodnie z § 5 ust.1 tegoż Rozporządzenia pozwolenia są udzielane w oparciu o prawidłowo wypełniony wniosek wraz ze wszystkimi wymaganymi dokumentami, do których zaliczono między innymi wspomniane wyżej zaświadczenie właściwego oddziału ZUS i wymienione powyżej zaświadczenie właściwego urzędu skarbowego. Przy wniosku Skarżącego z dnia 12.12.2003r brakowało tych dwóch dokumentów, tym samym organ nie mógł rozpoznać- zgodnie z wymogiem z art.13 ustawy z 26.09.2003r o administrowaniu....- kompletnego wniosku - więc zgodnie z art.36 tejże ustawy- mógł go tylko nie uwzględnić ,to znaczy odmówić udzielenia pozwolenia. Należy pamiętać, że zgodnie z cytowaną wyżej ustawą nie istnieje możliwość udzielenia dodatkowego terminu na uzupełnienie wniosku o niezłożone łącznie z nim dokumenty , a jej art.40 wyrażnie stanowi: ,,odmowa udzielenia pozwolenia następuje, jeżeli wnioskodawca nie spełnił wymogów określonych w przepisach wydanych na podstawie art.40"- chodzi tu o Rozp. Ministra Gospodarki z 13.12.2002r w sprawie pozwoleń na przywóz lub wywóz towarów udzielanych w ramach środków administrowania obrotem towarami z zagranicą (Dz.U. z dnia 23.12.2002r). W § 3 tego Rozp. określono ,jakie dokumenty należy dołączyć do wniosku; są wśród nich oba niedołączone przez Skarżącego .Argument podniesiony przez niego, że do 30.11.2003r przebywał w delegacji zagranicznej ne ma tu znaczenia wobec niemożności wyznaczania przez organ dodatkowego terminu na uzupełnienie wniosku, gdyż takiej procedury nie przewidywały cytowane wyżej obowiązujące wówczas przepisy. Na marginesie należy także zauważyć, że prowadząc działalność gospodarczą należy liczyć się z koniecznością wykonywania niezbędnych działań w czasie nieobecności- w tym celu podmioty ustanawiają np.pełnomocników. Reasumując, zebrany w sprawie materiał nie daje podstaw do przyjęcia, że w toku postępowania administracyjnego naruszone zostały obowiązujące przepisy. Zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Wobec powyższego na podstawie art.151 ustawy z dnia 30.08.2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr.153 poz.1270) należało orzec jak w sentencji wyroku.