V SA/Wa 560/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Spółdzielni Producentów Mleka "M." z siedzibą w P. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia odpowiedzialności płatnika (podmiotu skupującego) postanawia: odrzucić skargę Spółdzielnia [...] "M." z siedzibą w P. (dalej "Skarżąca", "Spółdzielnia". złożyła skargę na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] stycznia 2016 r. Zarządzeniem z dnia 23 marca 2016 r.. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2679 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeniem z tego samego dnia wezwano Spółdzielnię do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie oryginału dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa, do działania w imieniu Spółdzielni (odpis pełny z rejestru spółdzielni obejmujący datę udzielenia pełnomocnictwa) Odpisy ww. zarządzeń zostały doręczone skarżącej spółce w dniu 4 kwietnia 2016 r. (k-20-21 akt sądowych). Skarżąca nie wykonała wezwania do uiszczenia wpisu - do dnia 15 kwietnia 2016 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych, co wynika z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (karta 30 verte akt sądowych). Natomiast w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi pełnomocnik Skarżącej przedłożył wraz z pismem z dnia 11 kwietnia 2016 r. informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z KRS, potwierdzającą, iż od dnia 7 marca 2016 r. (tj. daty ostatniego wpisu do KRS) do dnia 11 kwietnia 2016 r. (tj. dnia wystawienia informacji) osobami uprawnionymi do reprezentacji Spółki byli J. M. oraz K. M. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity ze zm.) Sąd odrzuca skargę od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak wynika z treści art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a", każde pismo strony (m.in. skarga) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku, gdy pismo do sądu wnosi pełnomocnik strony będącej osobą prawną, pełnomocnik ten ma obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, stosownie do art. 37 § 1 i art. 46 p.p.s.a., ale także dokument określający zasady reprezentowania skarżącego podmiotu na dzień udzielenia pełnomocnictwa (art. 29 p.p.s.a.). Pełnomocnictwo oraz wskazany dokument są niezbędne do zbadania, czy pismo, w rozpoznawanym przypadku skarga, spełnia wymóg z art. 46 § 1 pkt 4, tj. czy zostało prawidłowo podpisane. Złożenie pełnomocnictwa – bez wykazania stosownym dokumentem, że udzieliła go osoba umocowana do reprezentowania strony – nie wypełnia warunków formalnych umożliwiających nadanie skardze prawidłowego biegu i stanowi brak formalny skargi, którego nieuzupełnienie powoduje odrzucenie skargi. W przedmiotowym przypadku termin do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął z dniem 11 kwietnia 2016 r.. W ostatnim dniu terminu strona złożyła informację odpowiadającą aktualnemu odpisowi z KRS, która potwierdza sposób reprezentacji Spółdzielni od dnia 7 marca 2016 r. do dnia 11 kwietnia 2016 r., podczas gdy pełnomocnictwo złożone wraz ze skargą w niniejszej sprawie jest datowane na dzień 2 lutego 2016 r. W takim stanie rzeczy należało uznać, iż pełnomocnik nie wypełnił w sposób prawidłowy wezwania do uzupełnienia braku braków formalnych skargi. Wobec powyższego, mając na względzie fakt, iż w zakreślonym terminie nie został uiszczony wpis od skargi, ani też nie uzupełniono braku formalnego skargi, na podstawie art. 220 § 3 i 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.