V SA/Wa 562/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Ewa Wrzesińska - Jóźków, Sędzia WSA - Piotr Kraczowski (spr.), Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Protokolant - Małgorzata Sieczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi A. A. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ... grudnia 2009 r. nr ... w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony; 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody W. z ... lipca 2009 r. nr ...; 2. zasądza od Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na rzecz A. A. kwotę ... (...) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców (dalej: Szef Urzędu) decyzją z ... grudnia 2009 r. wydaną na podstawie art. 57 ust. 1a w związku z art. 53 ust. 1 pkt 16 ustawy z 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2006r. Nr 234, poz. 1694 z ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania obywatelki Republiki N. – A. L. (zwanej dalej: skarżącą) od decyzji Wojewody W. z ... lipca 2009 r. orzekającej o odmowie udzielania skarżącej zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W treści uzasadnienia Szef Urzędu wskazał, iż skarżąca... kwietnia 2009 r. wystąpiła do Wojewody W. z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, uzasadniając go zamiarem kontynuowania studiów. Wojewoda W. decyzją z ... lipca 2009 r. orzekł o odmowie udzielenia wnioskowanego zezwolenia stwierdzając, że skarżąca od 5 lat nie zaliczyła 2 roku studiów i nie poczyniła żadnych postępów w nauce, obecnie powtarza ponownie 2 rok studiów, którego nie zaliczyła. Od powyższego rozstrzygnięcia skarżąca wniosła odwołanie, w którym stwierdziła, że od 2003 r. studiuje na Uniwersytecie im. [...] w P. na kierunku ... oraz, że jest studentką 4 roku z przedłużoną sesją z powodu nie zdania 1 przedmiotu. Pierwszy i drugi rok ma zdany. Szef Urzędu po rozpoznaniu odwołania skarżącej i przeprowadzonym postępowaniu odwoławczym ustalił, że... listopada 2009 r. Uczelnia wszczęła względem skarżącej postępowanie w sprawie skreślenia jej z listy studentów (pismo z Uczelni z ... listopada 2009 r.), a ... listopada 2009 r. skarżąca została skreślona z listy studentów (pismo z Uczelni z ... listopada 2009 r.). Szef Urzędu wskazał, że zgodnie z art. 57 ust. 1a ustawy o cudzoziemcach – cudzoziemcowi odmawia się udzielenia kolejnego zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na podstawie art. 53 ust. 1 pkt 16 także w przypadku, gdy nie zaliczył roku studiów i nie uzyskał warunkowego wpisu na następny rok lub semestr studiów. W związku z tym, że skarżąca nie zaliczyła roku studiów i została skreślona z listy studentów, zaszła wobec niej obligatoryjna przesłanka do odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, określona w cytowanym przepisie. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję Szefa Urzędu, skarżąca – reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – wniosła o jej uchylenie w całości. Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie przepisów art. 53 ust. 1 pkt 16 w zw. z art. 57 ust. 1a ustawy o cudzoziemcach poprzez przyjęcie, że skarżąca została skreślona z listy studentów. Skarżąca załączyła do skargi zaświadczenie Uniwersytetu im. [...] w P. z ... lutego 2010 r., z którego wynika, że skarżąca w roku akademickim 2009/10 za zgodą dziekana studiuje na ... roku równocześnie. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o uchylenie decyzji Szefa Urzędu z ... grudnia 2009 r. i poprzedzającej ją decyzji Wojewody W. z ... lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: skarga zasługuje na uwzględnienie. Sąd przychyla się do argumentacji przedstawionej zarówno przez skarżącą, jak i pełnomocnika organu. Zgodnie z art. 53 ust. 1 pkt 16 – zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony udziela się cudzoziemcowi, który przybywa lub przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w celu podjęcia lub kontynuacji stacjonarnych studiów wyższych lub stacjonarnych studiów doktoranckich na tym terytorium, zwanych dalej "studiami", także w przypadku gdy podjął studia na terytorium innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, które zamierza kontynuować lub uzupełnić na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli okoliczność, która jest podstawą ubiegania się o to zezwolenie, uzasadnia jego zamieszkiwanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez okres dłuższy niż 3 miesiące. Załączając do skargi zaświadczenie Uniwersytetu im. [...] w P. z ... lutego 2010 r., skarżąca udowodniła, iż w dniu podejmowania przez organy zaskarżonych decyzji kontynuowała studia na Uniwersytecie i tym samym wypełniała przesłanki o jakich mowa w art. 53 ust. 1 pkt 16 ustawy o cudzoziemcach. W związku z powyższym ustalenia faktyczne organów zawarte w zaskarżonych decyzjach były błędne i konsekwencji doprowadziły do mylnego zastosowania art. 57 ust. 1a ustawy o cudzoziemcach w myśl którego – cudzoziemcowi odmawia się udzielenia kolejnego zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na podstawie art. 53 ust. 1 pkt 16 także w przypadku, gdy nie zaliczył roku studiów i nie uzyskał warunkowego wpisu na następny rok lub semestr studiów. Organ ponownie rozpoznając sprawę powinien na nowo dokonać ustalenia stanu faktycznego sprawy i wydać decyzję co do wnioskowanego zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. W świetle powyższego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 135, poz. 1270 ze zm.: dalej: p.p.s.a.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji wyroku. Stosownie do art. 152 p.p.s.a. Sąd stwierdził, iż zaskarżone decyzje nie podlegają wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.