V SA/Wa 567/08

PostanowienieWSA w Warszawie2009-11-20

Skład orzekający: Sędzia WSA - Mirosława Pindelska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy opłata za uzasadnienie wyroku, która została uiszczona dwukrotnie, podlega zwrotowi jako nienależna?
Ratio decidendi
Opłata za uzasadnienie wyroku, która została uiszczona dwukrotnie, jest nienależna. Zgodnie z przepisami, za odpis orzeczenia z uzasadnieniem pobiera się opłatę kancelaryjną w określonej kwocie. Ponowne uiszczenie tej samej opłaty w tej samej wysokości jest zbędne i podlega zwrotowi na rzecz strony.
Stan faktyczny
Strona skarżąca, W. Spółka z o.o., wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, uiszczając jednocześnie opłatę w kwocie 100 zł. Następnie, ta sama spółka uiściła ponownie tę samą opłatę w tej samej kwocie. Sąd rozpoznał sprawę dotyczącą zwrotu nadpłaconej opłaty kancelaryjnej.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono nakazać Skarbowi Państwa – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wypłacić na rzecz W. Spółki z o.o. w W. kwotę 100 zł tytułem zwrotu nadpłaconej opłaty kancelaryjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA - Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej; postanawia: – nakazać Skarbowi Państwa – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wypłacić na rzecz W. Spółki z o.o. w W. kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu nadpłaconej opłaty kancelaryjnej uiszczonej i wpisanej [...] września 2008 r. do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie pod poz. [...]. Wyrokiem z 26 sierpnia 2008 r. sygn. akt V SA/Wa 567/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [....] grudnia 2007 r. o nr [...]. Pismem z 2 września 2008 r. (data nadania) pełnomocnik strony skarżącej wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku uiszczając jednocześnie w tym samym dniu na konto Sądu kwotę 100 zł tytułem opłaty za uzasadnienie wyroku (k. 37, 39 akt sądowych). Dodatkowo w dniu 3 września 2008 r. opłatę za uzasadnienie ww. wyroku w kwocie 100 złotych uiściła na konto Sądu sama Spółka. Z uwagi na fakt, iż zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192 ze zm.) – za odpis orzeczenia z uzasadnieniem pobiera się opłatę kancelaryjną w kwocie 100 złotych, uiszczona ponownie w dniu 3 września 2008 r. opłata kancelaryjna w tej samej kwocie jest nienależna. Stosownie do art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 225 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło