V SA/Wa 567/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Ewa Wrzesińska-Jóźków, Sędzia WSA - Izabella Janson (spr.), Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Protokolant - spec. Justyna Macewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2011 r. sprawy ze skargi Gminy P. na informację [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu postanowił: pozostawić skargę bez rozpatrzenia Gmina P. zwróciła się do [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych w W. z wnioskiem o dofinansowanie realizacji projektu "[...]" Projekt został złożony w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] 2007-2013 (RPO WM); Priorytet IV. Środowisko, zapobieganie zagrożeniom i energetyka, Działanie 4.3 Ochrona powietrza, energetyka i otrzymał numer rejestracyjny [...]. Pismem z dnia [...] grudnia 2010 r. [...] Jednostka Wdrażania Programów Unijnych w W. poinformowała skarżącą, iż wniosek o dofinansowanie realizacji projektu zawiera błędy formalne podlegające uzupełnieniu w tym m. in. dot. weryfikacji podatku VAT dla kosztu "Dokumentacja techniczna i kosztorysowa". W dniu 28 grudnia 2010 roku wniosek został uzupełniony. Następnie pismem z dnia 4 stycznia 2011 roku [...] Jednostka Wdrażania Programów Unijnych poinformowała skarżącą, iż wniosek o dofinansowanie nie spełnia kryterium formalnego nr 9 Kompletność Złożonego wniosku o dofinansowanie i załączników; pkt c wniosku zawiera poprawne wyliczenia arytmetyczne przyjętego przez Komitet Monitorujący RPO WM uchwałą nr [...] z dnia 13 września 2010 roku, gdyż wyliczona wartość podatku VAT dla kosztu kwalifikowanego "Dokumentacja techniczna i kosztorysowa" wykazanego w 2010 roku jest niepoprawna. Wobec powyższego skarżąca złożyła protest, który został oddalony pismem z [...] lutego 2011 r. nr [...]. W piśmie tym [...] Jednostka Wdrażania Programów Unijnych w W. prawidłowo pouczyła skarżącą o trybie i terminie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W pouczeniu wskazano, że do skargi należy załączyć kompletną dokumentację obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionego środka odwoławczego oraz kopie informacji o negatywnym rozpatrzeniu protestu. Wniesienie skargi po terminie, niekompletnej lub bez uiszczenia opłaty sądowej w przewidzianym terminie spowoduje pozostawienie skargi bez rozpatrzenia. Na powyższe pismo w dniu 16 marca 2011 r. skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia. W niniejszym postępowaniu skarżąca poddała kontroli sądowoadministracyjnej ocenę projektu "[...]". Zgodnie z art. 30e ustawy z 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju tj. (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712), dalej: "u.z.p.p.r."., w zakresie nieuregulowanym w ustawie, do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: "p.p.s.a.", określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, 150 i 152 tej ustawy. Opisany w art. 30e u.z.p.p.r. zakres wyłączeń stosowania przepisów p.p.s.a., nie oznacza jednak, że wszystkie niewymienione w tym przepisie jednostki redakcyjne p.p.s.a. mają zastosowanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawach uregulowanych ustawą o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. W art. 30e u.z.p.p.r. ustawodawca ustanowił zasadę, że przepisy p.p.s.a. mają zastosowanie w zakresie nieuregulowanym w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju i wprowadził szczególne regulacje wyłączające w niektórych przypadkach stosowanie niewymienionych w art. 30e jednostek redakcyjnych p.p.s.a., względnie powodując daleko idące modyfikacje w stosowaniu przepisów p.p.s.a. Zgodnie z art. 30c ust. 2 zd. 1 u.z.p.p.r. skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Cytowana regulacja znacząco modyfikuje - w stosunku do postanowień ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tryb wnoszenia skargi. Skrócony został bowiem termin do wniesienia tejże skargi (14 dni zamiast 30 dni), wnosi się ją bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego (a nie za pośrednictwem organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie) i wreszcie – to wnioskodawca jest zobowiązany do dołączenia do skargi kompletnej dokumentacji sprawy. Celem ukształtowania właśnie takiego trybu wnoszenia skargi było niewątpliwie możliwie najszybsze rozstrzygnięcie przez sąd sporów w zakresie rozdziału środków finansowych w ramach programów operacyjnych. Za taką wykładnią przemawia także treść art. 30c ust. 4 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, który stanowi, że sąd rozstrzyga sprawę w terminie 30 dni od dnia wniesienia skargi. Realizacji celu, jakim jest szybkie rozstrzygnięcie sporu powstałego w związku z rozdziałem środków finansowych w ramach programów operacyjnych, służy, oprócz skróconego terminu do wniesienia skargi (14 dni), nałożony na wnioskodawcę - skarżącego obowiązek dołączenia do skargi kompletnej dokumentacji w sprawie, obejmującej wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o wynikach procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego. Skarżący ma zatem obowiązek dołączenia do skargi takich dokumentów związanych z rozpoznaniem jego wniosku o dofinansowanie, które umożliwią sądowi administracyjnemu ocenę legalności działań właściwych instytucji w toku oceny projektu złożonego przez wnioskodawcę. W niniejszej sprawie skarżąca nie złożyła skargi w terminie. Analizując wykonanie obowiązku złożenia skargi w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, stwierdzić należy, że zaskarżone pismo z [...] lutego 2011r. strona skarżąca otrzymała w dniu 1 marca 2011 r. (kopia zwrotnego potwierdzenia odbioru – k - 21 akt sądowych), a zatem termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upływał z dniem 15 marca 2011 r. Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 16 marca 2011 r. (data nadania skargi i data skargi), a więc po upływie terminu do jej złożenia, co skutkuje pozostawieniem skargi bez rozpatrzenia. Zgodnie z art. 30c ust. 5 pkt 1 u.z.p.p.r. wniesienie skargi po terminie o którym mowa w ust. 2 tj. po upływie 14 dniowego terminu, od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30 b ust 4 tj. o wynikach procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego powoduje pozostawienie skargi bez rozpatrzenia. W świetle powyższego, Sąd w oparciu o art. 30c ust. 5 pkt 1 u.z.p.p.r., orzekł jak w sentencji postanowienia.