V SA/Wa 57/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-04-10

Skład orzekający: Piotr Kraczowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, która otrzymała środki finansowe, o które się starała, jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ skarżąca spółka skutecznie cofnęła skargę. Cofnięcie skargi zostało uznane za dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa ani nie spowodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, a skarżąca otrzymała środki finansowe, o które się starała.
Stan faktyczny
Spółka A. sp. z o.o. złożyła skargę na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odmawiające przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych we wniosku o płatność. Następnie spółka cofnęła skargę, argumentując, że przyznano jej środki finansowe, o które się starała, i wniosła o umorzenie postępowania oraz zwrot wpisu sądowego.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono skarżącej spółce kwotę 100 złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. w L. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2012r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych we wniosku o płatność postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić A. sp. z o.o. w L. kwotę 100 (sto) złotych, wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie z [...] grudnia 2012r. pod pozycją [...] tytułem zwrotu wpisu sądowego. W ustawowym terminie A. sp. z o.o. w L. złożyła za pośrednictwem organu skargę na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] października 2012r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych we wniosku o płatność. Pismem z 20 lutego 2013r. skarżąca spółka poprzez prezesa zarządu M. T. cofnęła złożoną skargę, z uwagi na przyznanie spółce środków finansowych, o które się starała. Autorka pisma wniosła o umorzenie postępowania sądowego oraz zwrot całości uiszczonego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 tejże ustawy, skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd uznał, iż cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa, a także nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło