V SA/Wa 571/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A.C. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] listopada 2014r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga A.C. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...] listopada 2014r. nr [...], w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu w wysokości 382.125,44 zł. wraz z odsetkami. W treści skargi strona skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, z powodu prawdopodobieństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak wskazał wnioskujący, skarżący jako placówka oświatowa działa na podstawie planu finansowego opracowanego na dany rok, a w chwili obecnej nie posiada wystarczających środków finansowych, żeby pokryć kwotę wskazaną w zaskarżonej decyzji. Placówka nie otrzymała także środków finansowych na pokrycie tej kwoty na przyszły rok budżetowy. W przypadku odmowy wstrzymania wykonania decyzji, skarżący nie będzie posiadał dostatecznych środków finansowych na pokrycie wynagrodzeń pracowników oraz bieżącą działalność. W konsekwencji brak uwzględnienia wniosku, co podkreślił autor skargi doprowadzi do wstrzymania funkcjonowania całej placówki i tym samym zaprzestania prowadzenia działalności edukacyjnej, a zatem doszłoby do wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków, nawet gdyby zaskarżona decyzja zostałaby w późniejszym czasie uchylona. Pełnomocnik skarżącego ponadto wskazał, że zgodnie z planami finansowymi A.C. koszty poniesione przez skarżącego w 2014r. w związku z wypłatą wynagrodzeń dla pracowników to kwota 306.032,41 zł netto, na składki ZUS wydano 143.879,11 zł., na podatek kwotę 33.082 zł., a koszty centralnego ogrzewania to kwota 20.000 zł., energia elektryczna 5.000 zł., a także opłaty za wodę w wys. 1800 zł. Do skargi załączono zmianę planu wydatków A.C. w 2014r. oraz projekt planu dochodów i wydatków skarżącego na rok 2015. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012r., poz. 270 dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast § 3 tego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Sąd wydając orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania decyzji, opiera swoje rozstrzygnięcie zarówno na ocenie złożonego wniosku, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, badając wystąpienie bądź też niewystąpienie przesłanek wstrzymania aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik zadbał o wszechstronne uzasadnienie złożonego wniosku i dostarczenie niezbędnych dokumentów, dzięki którym Sąd mógł zapoznać się z bieżącą sytuacją finansową A.C. i rozpoznać złożony wniosek. Wniosek dotyczy decyzji, którą Minister Infrastruktury i Rozwoju zobowiązał do zwrotu przez A.C. środków unijnych wypłaconych w związku z realizacją projektu pt. "[...]", którego celem był rozwój kluczowych kompetencji 1800 uczniów szkół gimnazjalnych w zakresie m.in. matematyki, chemii, przedsiębiorczości. Szczegółowe zasady przekazywania środków pieniężnych objęte były umową z 22 kwietnia 2010r. zawartą pomiędzy skarżącym a Ministrem Edukacji Narodowej. Zaskarżoną decyzją nakazano skarżącemu Centrum zwrot kwoty 382.125,44 zł. (wraz z odsetkami), z uwagi na stwierdzone nieprawidłowości dotyczące ich wykorzystania. W ocenie Sądu wprawdzie świadczenie pieniężne, wokół spełnienia którego toczy się spór w niniejszej sprawie, jest z natury rzeczy świadczeniem odwracalnym, jednak rozważając skutki zapłaty należności oraz jej wysokość Sąd przyjął, że jej zapłata może dorowadzić do wstrzymania funkcjonowania całej placówki. Skarżące C. jako jednostka samorządu terytorialnego nie posiada – zgodnie z dołączonymi do skargi planami finansowymi – wystarczających środków finansowych, żeby pokryć kwotę objętą zaskarżoną decyzją. A zatem wykonanie decyzji w chwili obecnej mogłoby wywołać utratę przez skarżące C. płynności finansowej, prowadzącą do trudności w wywiązaniu się z ciążących na niej zobowiązań min. dotyczących bieżących rachunków oraz wynagrodzeń pracowników. Trzeba też zdaniem Sądu wziąć pod uwagę fakt, że przyznane środki pieniężne zostały już rozdysponowane, zatem zasadnym jest wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozpoznania skargi przez Sąd. Mając na uwadze, że w rozpoznawanej sprawie zaistniały przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, orzekł jak w postanowieniu.