V SA/Wa 585/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący-asesorWSA - Joanna Gierak po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... grudnia 2007 r. Nr ... w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie dotyczącym wartości celnej; postanawia: -zwrócić W. Spółce z o.o. w W. wpis sądowy w kwocie 500 (pięćset) zł uiszczony w dniu ... stycznia 2008 r. i wpisany w tym dniu do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pod poz. ... Postanowieniem z ... kwietnia 2008 r. sygn. akt V SA/Wa .../08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę firmy W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. W wymienionym postanowieniu, które z dniem ... maja 2008 r. stało się prawomocne, Sąd nie zawarł orzeczenia co do zwrotu z urzędu uiszczonego przez skarżącą Spółkę wpisu sądowego. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi -organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Należy wyjaśnić, iż powyższe uregulowanie wzorowano na art. 36 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2002 r. nr 9, poz. 88 ze zm.), który miał zastosowanie w postępowaniu przed NSA do końca 2003 r. na podstawie art. 36 ust. 3, z modyfikacją wynikającą z art. 46 ust. 2 ustawy z 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. nr 74, poz. 368 ze zm.). W aktualnym stanie prawnym powołany przepis budzi wątpliwości interpretacyjne, gdyż wskutek reformy sądownictwa administracyjnego zmienił się sposób wnoszenia skargi do sądu administracyjnego z bezpośredniego na pośredni (art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a.). Nie występuje więc potrzeba wysyłania przez sąd odpisu skargi do organu w celu ustosunkowania się do niej. Wykładnia systemowa i celowościowa omawianego przepisu, jaką należało zastosować w omawianym stanie sprawy, przemawia jednak za zwrotem wpisu sądowego skarżącej Spółce. Zakładając bowiem racjonalność ustawodawcy, wymieniona regulacja prawna winna być stosowana przez analogię także w przypadkach, gdy skarga została wniesiona do sądu administracyjnego w trybie określonym w art. 54 § 1 i § 2 p.p.s.a., a więc w obowiązującym trybie skargowym, tak jak to miało miejsce w niniejszej sprawie. W tej sytuacji, kierując się powyżej zaprezentowaną interpretacją art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i na podstawie § 2 wymienionego przepisu oraz mając na uwadze, iż w sprawie Sąd odrzucił skargę, należało orzec jak w sentencji.