V SA/Wa 59/20
PostanowienieWSA w Warszawie2020-04-06
Skład orzekający: sędzia WSA Tomasz Zawiślak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej, w wyniku autokontroli, uchylił zaskarżoną decyzję i przywrócił wniosek strony do dalszej oceny, czyniąc tym samym postępowanie sądowe bezprzedmiotowym?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Taką sytuacją jest uchylenie zaskarżonego aktu administracyjnego przez organ w wyniku autokontroli, co prowadzi do wyeliminowania aktu z obrotu prawnego i czyni dalsze postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) odmawiające przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. Pełnomocnik ARiMR wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując na uchylenie zaskarżonego aktu administracyjnego i przywrócenie wniosku skarżącego do dalszej oceny. Sąd wezwał skarżącego do ustosunkowania się do wniosku organu, jednak skarżący nie udzielił odpowiedzi.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia umorzyć postępowanie sądowe
Skarżący, pismem z [...] grudnia 2019 r., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opisane w komparycji rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
Pełnomocnik ARiMR w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej "p.p.s.a."), w związku z uchyleniem zaskarżonego aktu administracyjnego i przywróceniu wniosku skarżącego na drogę dalszej oceny (pismo z [...] stycznia 2020 r. znak [...] ).
Zgodnie z zarządzeniem z 23 stycznia 2020 r. wezwano skarżącego do ustosunkowania się do wniosku organu o umorzenie postępowania sądowego i wskazanie, czy w związku z tym nadal podtrzymuje swoją skargę, w terminie 7 dni pod rygorem uwzględnienia wniosku organu. Wezwanie Sądu zostało skutecznie doręczone 11 lutego 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k 24 akt sądowych). W zakreślonym terminie skarżący nie nadesłał żadnej odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy między innymi sytuacja, gdy wskutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu administracyjnego, a to oznacza, że postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie taka sytuacja nastąpiła. Tym samym dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Wobec tego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło