V SA/Wa 607/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Marek Krawczak, Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2019 r. sprawy ze skargi B. J. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... lutego 2019 r. nr ... w przedmiocie odmowy przyznania pomocy ze środków unijnych; oddala skargę. Rozstrzygnięciem zawartym w piśmie z dnia (...) lutego 2019 r. znak: (...) Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej także jako: ARiMR, Agencja, organ) poinformowała B. J. (dalej jako: strona, skarżący, wnioskodawca), że w odniesieniu do wniosku o przyznanie pomocy w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych" typ "Modernizacja gospodarstw rolnych", objętego PROW na lata 2014-2020, który wpłynął do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w dniu (...).03.2018 r. na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2014-2020 (Dz. U. z 2018 r. poz. 627). Agencja odmówiła przyznania pomocy z uwagi na niespełnienie warunków określonych w § 8 ust. 1 w nawiązaniu do § 15 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Modernizacja gospodarstw rolnych" w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2015 r. poz. 1371 z późn. zm.). W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ przywołał m. in. następujące okoliczności faktyczne i prawne: Złożony wniosek o przyznanie pomocy wymagał uzupełnienia, w związku z powyższym zgodnie z § 15 ust. 1 rozporządzenia w dniu 25.09.2018 r. skierowano do wnioskodawcy pismo [...]z dnia [...].09.2018 r. wzywające do złożenia uzupełnienia wniosku w zakresie: 1. Dostarczenia wniosku o przyznanie pomocy wypełnionego zgodnie z Instrukcją. 2. Dostarczenia dokumentów potwierdzających tytuł prawny do gospodarstwa, w którym będzie realizowana operacja. 3. Dostarczenia Biznesplanu na elektronicznym nośniku danych (CD lub DVD), opracowanego na formularzu udostępnionym przez ARiMR oraz wydruku arkusza podsumowującego biznesplan – wypełnionego zgodnie z instrukcją. 4. Dostarczenia wypełnionego Oświadczenia (Załącznik nr 1 do wniosku): a) właściciela albo współwłaściciela gospodarstwa albo jego części o wyrażeniu zgody na realizację operacji – w przypadku gdy operacja będzie realizowana w gospodarstwie niestanowiącym własności podmiotu ubiegającego się o przyznanie pomocy albo stanowiącym współwłasność podmiotu ubiegającego się o przyznanie pomocy i nie dotyczy wyłącznie nabycia rzeczy ruchomych, które nie wymagają instalacji, albo b) współposiadacza gospodarstwa o wyrażeniu zgody na ubieganie się o przyznanie pomocy – w przypadku gdy operacja będzie realizowana w gospodarstwie stanowiącym przedmiot współposiadania, albo c) współposiadacza nieruchomości wchodzącej w skład gospodarstwa o wyrażeniu zgody na ubieganie się o przyznanie pomocy przez ubiegającego się o przyznanie pomocy – w przypadku, gdy operacja będzie realizowana w gospodarstwie, w skład którego wchodzi nieruchomość będąca przedmiotem współposiadania. 5. Dostarczenia opisu zadań wymienionych w zestawieniu rzeczowo-finansowym operacji (Załącznik nr 2 do wniosku) – wypełnionego zgodnie z instrukcją. 6. Dostarczenia dokumentów potwierdzających uczestnictwo podmiotu ubiegającego się o przyznanie pomocy w krajowym systemie jakości, o którym mowa w art. 16 ust. 1 lit.b tego rozporządzenia, w ramach działania "Systemy jakości produktów rolnych i środków spożywczych" objętego PROW 2014-2020 – kopia - jeśli dotyczy. 7. Dostarczenia planu sprzedaży (oryginał) lub umowy przedwstępnej sprzedaży całej produkcji wytworzonej w związku z realizacją operacji – poprawnie wypełnionego. 8. Dostarczenia planu rozmieszczenia na terenie gospodarstwa budynków, budowli, plantacji wieloletnich oraz rzuty budynków służących do produkcji rolnej wraz z rozplanowaniem wewnętrznym (dokumentacja funkcjonalno-przestrzenna). 9. Dostarczenia dokumentacji dotyczącej ewidencji/wykazu środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (dotyczy wnioskodawców zobowiązanych do prowadzenia ewidencji zgodnie z przepisami o podatku dochodowym od osób fizycznych, przepisami o podatku dochodowym od osób prawnych lub przepisami o rachunkowości albo wnioskodawców zobowiązanych do prowadzenia wykazu zgodnie z przepisami o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne). 10. Dostarczenia uzasadnienia planowanych do realizacji inwestycji w kontekście rodzaju i rozmiarów prowadzonej produkcji rolnej w gospodarstwie oraz jego zasobów. Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru pismo (...) zostało odebrane w dniu 03.10.2018 r. zatem w dniu 17.10.2018 r. upłynął termin na złożenie uzupełnień. W dniu 16.10.2018 r. złożono uzupełnienie do wniosku. W uzupełnionym biznesplanie w tabeli 4 – Oświadczenie o posiadanych działkach ewidencyjnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego przedstawionego w biznesplanie – została wskazana jedna działka ewidencyjna z tytułem prawnym – własność i elektronicznym numerem księgi wieczystej. Z wydruku z Elektronicznych Ksiąg Wieczystych wynika, że wskazana działka o numerze ewidencyjnym (...) znajduje się we współwłasności z K. J.- G. (udział:(...)) oraz E. J.-W. (udział: (...)). Natomiast udział wnioskodawcy w ww. działce wynosi (...). Do wniosku dołączono wypełnione dwa oświadczenia współposiadacza gospodarstwa o wyrażeniu zgody na ubieganie się o przyznanie pomocy dla E. J.-W. z dnia 15.10.2018 r. oraz dla K. J.-G. z dnia 15.10.2018 r. W wyniku przeprowadzonej kontroli krzyżowej ustalono, że w dniu (...).03.2018 r. został złożony wniosek o przyznanie pomocy na operację typu "Modernizacja gospodarstw rolnych" przez współposiadacza K. J.-G. (znak sprawy: (...)) oraz przez współposiadacza E. J.-W. (znak sprawy: (...)). W związku z powyższym porównano dane zawarte we wniosku podmiotu ubiegającego się o przyznanie pomocy z danymi zawartymi w złożonych wnioskach współposiadaczy. Na tej podstawie ustalono, że we wnioskach współposiadaczy w biznesplanach została wyszczególniona m.in. działka ewidencyjna o numerze (...) stanowiąca większą część składową gospodarstw u poszczególnych współposiadaczy. Organ podkreśla, że zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 2 cytowanego rozporządzenia pomoc przyznaje się i wypłaca do wysokości limitu, który w okresie realizacji programu wynosi maksymalnie na jednego beneficjenta i na jedno gospodarstwo 200 tys. zł – w przypadku operacji obejmującej inwestycje niezwiązane bezpośrednio z budową, modernizacją budynków inwentarskich, w tym ich wyposażaniem, lub adaptacją innych istniejących w gospodarstwie budynków na budynki inwentarskie, w tym ich wyposażaniem, lub budową lub modernizacją magazynów paszowych w gospodarstwach, w których jest prowadzona produkcja zwierzęca, w tym ich wyposażaniem. Organ zaznacza, że w przypadku operacji realizowanych w gospodarstwie stanowiącym przedmiot współposiadania dwóch lub więcej podmiotów, pomoc w okresie realizacji Programu w ramach typu operacji "Modernizacja gospodarstw rolnych" może być przyznana współposiadaczowi lub współposiadaczom gospodarstwa w łącznej wysokości nieprzekraczającej ww. wskazanego limitu. Jednocześnie zgodnie z § 11 ust. 1 rozporządzenia w jednym roku można złożyć tylko jeden wniosek o przyznanie pomocy dotyczący danego gospodarstwa. Istotną kwestią z punktu widzenia możliwości przyznania pomocy jest fakt, że wniosek złożony przez współposiadacza gospodarstwa K. J.-G. (znak sprawy:(...)) został pozytywnie rozpatrzony. Do wniosku tego zostały dołączone podpisane oświadczenia pozostałych współposiadaczy gospodarstwa o wyrażeniu zgody na ubieganie się o przyznanie pomocy przez podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy, zawierające w swej treści informacje o świadomości, iż pomoc udzielona współposiadaczowi gospodarstwa wpływa na zmniejszenie ogólnego limitu pomocy na jedno gospodarstwo. W dniu (...).02.2019 r. została zawarta umowa nr(...) o przyznanie pomocy w wysokości 200 tys. zł. Zatem w związku z niespełnieniem warunków określonych w § 8 ust. 1 rozporządzenia z racji wykorzystania limitu pomocy przysługującego na jedno gospodarstwo przez jednego ze współposiadaczy Agencja odmawia przyznania pomocy uznając, iż zaszły niebudzące wątpliwości przesłanki nieprzyznania pomocy (§ 15 ust. 1 rozporządzenia). Wyżej opisane rozstrzygnięcie zaskarżył B. J. zarzucając mu naruszenie: 1. § 2 ust.1, § 6, § 8 ust. 1, § 15 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Modernizacja gospodarstw rolnych" w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. poz. 1371 z późn. zm.). 2. § 2 ust. 1 Rozporządzenia powołanego w punkcie 1 skargi w zw. z art. 55³ Ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1025 z późn. zm.). 3. art. 4 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające przepisy dotyczące płatności bezpośrednich dla rolników na podstawie systemów wsparcia w ramach wspólnej polityki rolnej oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 637/2008 i rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009 (Dz. U. UE.L. z 2013 r. Nr 347, str. 608 z późn. zm.). 4. art. 3, 4 i 5 Ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1853). 5. art. 19 i art. 110 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.). Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu skargi podkreślono m.in. że zgodne z obowiązującymi przepisami jest prowadzenie odrębnych gospodarstw rolnych w oparciu m.in. o uprawianie ziemi stanowiącej przedmiot współwłasności 3 producentów rolnych. Przy czym pozostająca we współwłasności działka o numerze (...) ma obszar (...) ha i obszar używany odrębnie przez każdego z producentów jest głównym składnikiem majątkowym każdego z gospodarstw. Działka dotychczas nie została podzielona geodezyjnie z wpisami do Księgi Wieczystej. Jest to długotrwały proces, do którego producenci się przygotowują. Przy czym w skład każdego z tych gospodarstw wchodzi wydzielona część tej nieruchomości. Każdy producent wykorzystuje w swoim gospodarstwie przysługujący mu grunt z wyłączeniem innych producentów rolnych. Poza tym każdy z producentów został odrębnie wpisany do Ewidencji Producentów Rolnych, co jest równoznaczne z ustaleniem przez kompetentny organ w granicach jego właściwości o tym, że B. J. prowadzi odrębne od K. J.-G. gospodarstwo rolne. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Sąd zważył co następuje. Na wstępie przypomnieć należy iż podstawą prawną kwestionowanego rozstrzygnięcia były regulacje zawarte w: 1) ustawie z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich 2014-2020 (Dz. U. 2018.627) – dalej: ustawa 2) rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Modernizacja gospodarstw rolnych" w ramach poddziałania "Wsparcie Inwestycji w gospodarstwach rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz.U. 2015.1371 ze zm.) – dalej także jako: rozporządzenie, rozporządzenie wykonawcze. W związku z treścią złożonego przez skarżącego wniosku sąd przypomina, że jeżeli wniosek o przyznanie pomocy nie spełnia, innych niż określone w § 14 ust. 1 i 3 rozporządzenia wykonawczego, wymagań lub został wypełniony nieprawidłowo, Agencja wzywa podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy, w formie pisemnej, do usunięcia braków w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania, chyba, że zachodzą niebudzące wątpliwości przesłanki nieprzyznania pomocy (§ 15 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego). Z trybu o którym mowa organ w przedmiotowej sprawie skorzystał. Podkreślenia wymaga jednak w szczególności, że w biznesplanie (Tabela nr 4 Oświadczenie o posiadanych działkach ewidencyjnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego przedstawionego w biznesplanie) złożonym wraz z ww. wnioskiem o przyznanie pomocy, skarżący wykazał wyłącznie jedną działkę ewidencyjną nr (...), obręb nr (...) K., położoną w powiecie t., gmina U. o całkowitej powierzchni wynoszącej (...) ha, określając dla tej działki tytuł prawny – "własność" oraz wskazując księgę wieczystą nr (...). Jednakże analiza zapisów znajdujących się w ww. księdze wieczystej dokonana przez organ wykazała że dla nieruchomości stanowiącej działkę ew. nr (...) o obszarze (...) ha, a nie (...) ha w Dziale II "Własność" widnieje zapis, iż nieruchomość jest własnością trzech osób, tj. B. J. posiadającego udział w prawie w wielkości (...), E. J.-W. posiadającej udział w prawie w wielkości (...) oraz K. J.-G. posiadającej udział w prawie w wielkości (...). W związku z powyższym nie od rzeczy będzie przypomnienie że zgodnie z treścią obowiązującego rozporządzenia wykonawczego, a w szczególności z jego § 8 ust. 1 pkt 2) "Pomoc przyznaje się i wypłaca do wysokości limitu, który w okresie realizacji programu wynosi maksymalnie: (...) 200 tys. zł – w przypadku operacji obejmującej inwestycje niezwiązane bezpośrednio z budową, modernizacją budynków inwentarskich, w tym ich wyposażaniem, lub adaptacją innych istniejących w gospodarstwie budynków na budynki inwentarskie, w tym ich wyposażaniem, lub budową lub modernizacją magazynów paszowych w gospodarstwach, w których jest prowadzona produkcja zwierzęca, w tym ich wyposażaniem, (...) – na jednego beneficjenta i na jedno gospodarstwo." Natomiast (zgodnie z § 15 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego) "Jeżeli wniosek o przyznanie pomocy nie spełnia innych niż określone w § 14 ust. 1 i 3 wymagań lub został wypełniony nieprawidłowo, Agencja wzywa podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy, w formie pisemnej, do usunięcia braków w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania, chyba że zachodzą niebudzące wątpliwości przesłanki nieprzyznania pomocy." Warto przypomnieć, że organ na podstawie § 15 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego, pismem (...) z dnia (...) września 2018 r. wezwał skarżącego do usunięcia błędów i uchybień we wniosku o przyznanie pomocy oraz do uzupełnienia braków. W odpowiedzi na to pismo skarżący złożył m.in.: wypełnione dwa oświadczenia współposiadacza gospodarstwa o wyrażeniu zgody na ubieganie się o przyznanie pomocy przez podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy, w których E. J.-W. oraz K. J.-G. oświadczyły, iż wyrażają zgodę na ubieganie się o przyznanie pomocy/realizację operacji przez B. J., w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych" PROW 2014-2020, typ operacji "Modernizacja gospodarstw rolnych", celem realizacji operacji polegającej na zakupie maszyn rolniczych w gospodarstwie zlokalizowanym w miejscowości K., na działce ew. nr (...), obręb (...) K.. Natomiast, w części III wniosku o przyznanie pomocy, w punkcie 1.1. wskazano poprzez wpisanie słowa "TAK", iż gospodarstwo stanowi współwłasność (w tym jest przedmiotem małżeńskiej wspólności ustawowej lub umownej wspólności majątkowej) lub jest przedmiotem współposiadania, zaś w punkcie 1.2. podano liczbę współwłaścicieli lub współposiadaczy gospodarstwa w ilości "2". Co istotne wskazana liczba 2 jest zgodna z danymi zawartymi w księdze wieczystej nr (...). Skarżący wykazując dwóch współposiadaczy, dane każdego z nich odrębnie umieścił we wniosku o przyznanie pomocy. Chodziło o E. J.-W. oraz K. J.-G.. Mając takie informacje organ ustalił, że w dniu (...) marca 2018 r. zostały złożone wnioski o przyznanie pomocy na operacje typu "Modernizacja gospodarstw rolnych", w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 przez K. J.-G. (znak sprawy: (...)) oraz E. J.-W. (znak sprawy: (...)), a /1więc przez osoby, które we wniosku skarżącego złożyły oświadczenia, iż są współposiadaczami jego gospodarstwa. W związku z tym dokonano porównania danych zawartych we wniosku o przyznanie pomocy skarżącego z danymi zawartymi we wnioskach złożonych przez współposiadaczy jego gospodarstwa. We wnioskach współposiadaczy (co ustalono) również została wyszczególniona m.in. działka ew. o numerze (...), która stanowi większą część składową gospodarstw u poszczególnych jej współposiadaczy. Co ważne ustalono także iż K. J.-G. (siostra skarżącego, a zarazem współposiadacz gospodarstwa skarżącego) uzyskała pomoc ARiMR w kwocie 200 000,00 zł na podstawie umowy o przyznaniu pomocy nr (...) zawartej w dniu (...).02.2019 r. na zakup nowej maszyny (zestawu uprawowo-siewnego do uprawy bezorkowej). Nie jest sporne to iż skarżący został wskazany we wniosku (o przyznanie pomocy) K. J.-G. jako współposiadacz jej gospodarstwa oraz podpisał Załącznik nr 1 do wniosku o przyznanie pomocy oświadczając tym samym, że jest współposiadaczem gospodarstwa K. J.-G. i wyrażając zgodę na ubieganie się przez nią o przyznanie pomocy. Oświadczenie współposiadacza gospodarstwa o wyrażeniu zgody na ubieganie się o przyznanie pomocy przez podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy podpisała również E. J.-W. wyrażając w ten sposób zgodę K. J.-G. na ubieganie się o przyznanie pomocy. Sąd w tym miejscu podkreśla, że oświadczenie współposiadacza dołącza się do wniosku o przyznanie pomocy wyłącznie w przypadku, gdy operacja jest realizowana w gospodarstwie będącym przedmiotem współposiadania – oświadczenie w tym zakresie powinno być złożone przez każdego ze współposiadaczy. Zatem zarówno B. J., jak i K. J.-G. oraz E. J.-W. podpisując oświadczenie współposiadacza gospodarstwa o wyrażeniu zgody na ubieganie się o przyznanie pomocy przez podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy potwierdzili, że są współposiadaczami gospodarstwa, w skład którego wchodzi działka ew. nr (...), obręb (...) K.. Zdaniem sądu nie można zgodzić się ze skargą iż gospodarstwa skarżącego i K. J.-G. są odrębne. Skarżący w Biznesplanie (Tabela nr 4) znajdującym się w aktach sprawy wykazał, że posiada wyłącznie jedną działkę ewidencyjną wchodzącą w skład jego gospodarstwa rolnego przedstawionego w biznesplanie, tj. działkę ew. nr (...) - nr obrębu (...) K., o całkowitej powierzchni wynoszącej (...) ha, położoną w powiecie t., gmina U.. Zatem gospodarstwo skarżącego stanowi wyłącznie działka ewidencyjna nr (...), do której zgodnie z księgą wieczystą nr (...) udział w prawie posiadają również E. J.-W. i K. J.-G.. Wbrew twierdzeniom skargi brak jest podstaw do uznania iż skarżący prowadzi jakieś inne odrębne gospodarstwo, które nie jest przedmiotem współwłasności oraz aby działka nr (...) została podzielona w sensie prawnym bądź faktycznym i aby była użytkowana przez współwłaścicieli w takich wyodrębnionych częściach. Brak jest bowiem w aktach sprawy dokumentów potwierdzających np. istnienie umowy o sposobie korzystania z rzeczy wspólnej. Reasumując zatem powyższe uznać trzeba, że skarżący podpisując oświadczenie do wniosku o przyznanie pomocy K. J.-G. miał świadomość, iż pomoc udzielona współposiadaczowi wpływa na zmniejszenie ogólnego limitu pomocy na jedno gospodarstwo i jednego beneficjenta, natomiast wykorzystanie limitu przez jednego ze współposiadaczy będzie skutkować sankcją odmowy przyznania pomocy dla pozostałych współposiadaczy. Sąd podnosi, że w przypadku operacji realizowanych w gospodarstwie stanowiącym przedmiot współposiadania dwóch lub więcej podmiotów, pomoc w okresie realizacji PROW 2014-2020 w ramach typu operacji "Modernizacja gospodarstw rolnych" może być przyznana współposiadaczowi lub współposiadaczom gospodarstwa w łącznej wysokości nieprzekraczającej wskazanego limitu. Ponadto, zgodnie z § 11 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego: w jednym roku można złożyć tylko jeden wniosek o przyznanie pomocy dotyczący danego gospodarstwa. Podkreślenia wymaga także to iż postępowanie w sprawie przyznania pomocy w ramach typu operacji "Modernizacja gospodarstw rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 prowadzone było na wniosek o przyznanie pomocy złożony przez skarżącego, w którym złożył on m.in. oświadczenie, że znane są mu zasady ubiegania się i przyznawania pomocy określone w przepisach rozporządzenia wykonawczego oraz wymagania Instrukcji wypełniania wniosku o przyznanie pomocy. Zatem składając wniosek o przyznanie pomocy potwierdził, iż posiada wiedzę dotyczącą przepisów prawnych mających zastosowanie, jak również wymagań opracowania dokumentacji wniosku. Ponadto, zobowiązany jest do przestrzegania przepisów rozporządzenia wykonawczego, kryteriów i wymogów przygotowania dokumentacji aplikacyjnej, które są jednolite dla wszystkich podmiotów ubiegających się o przyznanie pomocy. Sąd zwraca uwagę także na to iż fakt posiadania odrębnego numeru producenta nie przesądza o tym, iż mamy do czynienia z odrębnym gospodarstwem. Poza tym fakt posiadania numeru identyfikacyjnego oraz pobieranie płatności bezpośrednich do gruntów i upraw, nie jest równoznaczny ze spełnieniem kryteriów dostępu obowiązujących podmioty ubiegające się o przyznanie pomocy w ramach typu operacji "Modernizacja gospodarstw rolnych". Uznając zatem iż zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu zaś skarga skutecznie go nie podważa, sąd orzekł na podstawie art. 151 p.p.s.a.