V SA/Wa 616/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Beata Krajewska po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odrzucić skargę. F. Sp. z o.o. z siedzibą w K., dalej "Skarżący", zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzenia gier na automatach poza kasynem gry . Zarządzeniem z dnia [...] marca 2016 r. Przewodniczący Wydziału V wezwał Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez nadesłanie dokumentu potwierdzającego upoważnienie do podpisania skargi, tj. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii. Przesyłka pocztowa zawierająca powyższe wezwanie, skierowana na adres wskazany w skardze, nie została odebrana przez Skarżącego. W dniu [...] kwietnia 2016 r. zwrócono ją do Sądu z adnotacją na kopercie o podwójnym awizowaniu (w dniach 8 i 18 kwietnia 2016 r.) oraz zwrocie do nadawcy z powodu niepodjęcia jej w terminie. Przesyłkę uznano za skutecznie doręczoną w dniu [...] kwietnia 2016 r., zatem termin do złożenia odpisu z KRS upłynął w dniu [...] kwietnia 2016 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia Skarżący nie uzupełnił ww. braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a", osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a). Osobowa podpisująca skargę w imieniu Skarżącego, będącego osoba prawną (spółką kapitałową) winna wykazać swoje umocowanie przedkładając odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. W rozpoznawanej sprawie ani wnosząc skargę (przesyłając ją do organu za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A.) ani na wezwanie Sądu Skarżący nie złożył wymaganego dokumentu. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Odrzucenie skargi z ww. powodu może nastąpić jedynie po skutecznym doręczeniu wezwania do złożenia odpisu z KRS. W myśl art. 73 § 1 i § 2 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 -72 p.p.s.a., pismo takie składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub urzędzie gminy, umieszczając jednocześnie zawiadomienie - o jego złożeniu wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od pozostawienia zawiadomienia - w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a). Doręczenie uważa się wówczas za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu liczonego od dnia pierwszego awiza (art. 73 § 4 p.p.s.a). Jak wynika z adnotacji na kopercie (k. 31 akt sądowych), przesyłka zawierająca wezwanie do nadesłania odpisu z KRS była dwukrotnie awizowana, o czym umieszczono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej Skarżącego. Należało zatem przyjąć, że wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi zostało skutecznie doręczone Skarżącemu z upływem [...] kwietnia 2016 r. (tj. po upływie czternastu dni od pierwszego awiza w dniu 8 kwietnia 2016 r.). Tym samym ostatnim dniem do złożenia odpisu z KRS był [...] kwietnia 2016 r. Pomimo skutecznego wezwania Skarżący nie dokonał wymaganej czynności. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.