V SA/Wa 627/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-05-09
Skład orzekający: Ewa Wrzesińska - Jóźków, Piotr Kraczowski, Tomasz Zawiślak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiocie sprostowania omyłki pisarskiej w decyzji jest nadal zasadne, jeśli decyzja ta została wcześniej uchylona przez inny sąd administracyjny?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiocie sprostowania omyłki pisarskiej w decyzji staje się bezprzedmiotowe, jeśli sama decyzja, która miała zostać sprostowana, została wcześniej uchylona przez sąd administracyjny. W takiej sytuacji brak jest bowiem decyzji, której sprostowanie mogłoby mieć jakikolwiek skutek prawny.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na postanowienie Prezesa KRUS prostujące omyłkę pisarską w decyzji. Skarżący poinformował sąd, że decyzja Prezesa KRUS, która była przedmiotem sprostowania, została wcześniej uchylona wyrokiem innego sądu administracyjnego. W związku z tym sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie administracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Ewa Wrzesińska - Jóźków, Sędzia WSA - Piotr Kraczowski (spr.), Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Protokolant: specjalista - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2013r. sprawy ze skargi [...] [...] na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania omyłki pisarskiej; postanawia: umorzyć postępowanie administracyjne
Skarżący – R. P. – wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z [...] grudnia 2012 r. (znak [...]) utrzymujące w mocy postanowienie Prezesa KRUS z [...] listopada 2012 r. (znak [...]) prostujące oczywistą omyłkę pisarską w wydanej decyzji Prezesa KRUS z [...] października 2012 r. znak [...]. Błędny zapis dotyczył uzasadnienia decyzji i polegał na podaniu okresu 2001/1-2002/4 zamiast 2004/1-2004/04.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Prezesa KRUS wniósł o oddalenie skargi.
Pismem z 19 kwietnia 2013 r. (k. 30) skarżący poinformował, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 18 października 2012 r. uchylił decyzji Prezesa KRUS z [...] października 2012 r. znak [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W omawianej sprawie decyzja Prezesa KRUS z [...] października 2012 r. znak [...], która została objęta sprostowaniem, została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 28 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Lu 871/12 w związku z czym, skoro w obrocie prawnym brak jest decyzji którą sprostowano, bezprzedmiotowy jest także spór o zasadność sprostowania.
Z tego względu postępowanie w sprawie Sąd umorzył na podstawie wyżej powołanego przepisu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło