V SA/Wa 632/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA –Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 7 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia E. Sp. z o. o. z siedzibą w Z. na postanowienie zawarte w pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2014 r., sygn. akt V SA/Wa 632/14 w sprawie ze skargi E. Sp. z o. o. z siedzibą w Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego postanawia: - uchylić pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2014 r., sygn. akt V SA/Wa 632/14. Wyrokiem z dnia 10 września 2014 r., sygn. akt V SA/Wa 632/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi E. Sp. z o. o. z siedzibą w Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...], w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego, w pkt 1) uchylił zaskarżona decyzję, w pkt 2) zasadził od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz E. Sp. z o. o. z siedziba w Z. kwotę 1500 zł (słownie złotych: tysiąc pięćset) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 16 września 2014 r. na postanowienie w zakresie kosztów postępowania zawarte w pkt 2) wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2014 r. strona skarżąca złożyła zażalenie, w którym wniosła o uchylenie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że na rozprawie w dniu 10 września 2014 r. pełnomocnik skarżącej cofnęła ustanie do protokołu wniosek o zasadzenie kosztów postępowania, na które składają się koszty procesu oraz koszty zastępstwa procesowego. W skutek niezrozumienia w odpowiedzi na pytanie Sądu, pełnomocnik potwierdziła wyłącznie cofnięcie kosztów zastępstwa procesowego. Wskazano, że wolą strony skarżącej było całkowite cofnięcie żądania zwrotu kosztów postepowania, zarówno kosztów sądowych w wysokości 1500 zł jak i kosztów zastępstwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Według wskazanego przepisu, uchylenie zaskarżonego postanowienia przez Sąd, który je wydał, jest możliwe wtedy, gdy zażalenie jest "oczywiście uzasadnione". Tak określona podstawa uchylenia wskazuje, że mogą nią być objęte zarówno przyczyny formalne, które zadecydowały o wydaniu zaskarżonego postanowienia, jak i względy merytoryczne. W każdym jednak wypadku istotne jest to, by zasadność zażalenia była "oczywista", to znaczy nie wzbudzająca wątpliwości i zauważalna bez potrzeby dokonywania głębszej analizy zaskarżonego postanowienia (por. postanowienie SN z dnia 20 maja 1999 roku, sygn. II UZ 58/99, OSNP 2000, Nr 15, poz. 602). W ocenie Sądu, taki charakter ma zażalenie wniesione na postanowienie zawarte w pkt 2) wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2014 r. W związku z faktem, że w niniejszej sprawie strona skarżąca cofnęła wniosek o zasądzenie kosztów postępowania uzasadniony jest wniosek o uchylenie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze powyższe okoliczności, a w szczególności fakt, iż zażalenie jest "oczywiście uzasadnione", Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. uchylił pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2014 r.