V SA/Wa 634/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 1 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz strony skarżącej M. N. kwotę 200 zł (dwieście złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarżący, pismem z [...] lutego 2020 r., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opisane w komparycji rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Pełnomocnik ARiMR w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej "p.p.s.a."), w związku z uchyleniem zaskarżonego aktu administracyjnego i przywróceniu wniosku skarżącego na drogę dalszej oceny (pismo z [...] marca 2020 r. znak [...]). Zgodnie z zarządzeniem z 29 czerwca 2020 r. zobowiązano skarżącego do ustosunkowania się do wniosku organu o umorzenie postępowania sądowego i wskazanie, czy w związku z tym nadal podtrzymuje swoją skargę, w terminie 7 dni pod rygorem uwzględnienia wniosku organu. Wezwanie Sądu zostało skutecznie doręczone 16 lipca 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k 48 akt sądowych). W zakreślonym terminie skarżący nie udzielił żadnej odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpoznawanej sprawie skarżący żądał przywrócenia wniosku do dalszej oceny. Pismem z [...] czerwca 2020 r. organ przywrócił wniosek skarżącego na drogę dalszej oceny. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy między innymi sytuacja, gdy wskutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu administracyjnego, a to oznacza, że postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie taka sytuacja nastąpiła. Tym samym dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym uczyniło też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania, na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. O kosztach tych orzeczono jak w pkt 2 sentencji postanowienia. ----------------------- 2