V SA/Wa 637/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia .... lutego 2019 r. nr w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez koncesji, bez zezwolenia lub bez dokonania wymaganego zgłoszenia postanawia: odrzucić skargę. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "skarżąca" lub "spółka"), zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem, zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez koncesji, bez zezwolenia lub bez dokonania wymaganego zgłoszenia. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 24 kwietnia 2019 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 4.000 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie spółka złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Starszy referendarz sądowy, postanowieniem z 22 sierpnia 2019 r. sygn. akt V SPP/Wa 151/19 odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Po rozpoznaniu sprzeciwu spółki Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z 16 października 2019 r. sygn. akt V SPP/Wa 151/19, utrzymał w mocy ww. postanowienie referendarza sądowego, które tym samym stało się prawomocne. Następnie, pismem sądowym z 15 listopada 2019 r. skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 24 kwietnia 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona pełnomocnikowi spółki 20 listopada 2019 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął zatem 27 listopada 2019 r. W dniu 18 listopada 2019 r. do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącej spółki z 13 listopada 2019 r. informujące, iż "z dniem dzisiejszym" pełnomocnik wypowiedziała spółce pełnomocnictwo do reprezentowania w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W myśl art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), dalej: "ppsa", skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. Do dnia wydania niniejszego postanowienia wpis sądowy od skargi nie został uiszczony, choć ostatnim dniem na dokonanie tej czynności był 27 listopada 2019 r. Wymaga też zaznaczenia, iż zgodnie z art. 42 § 2 ppsa adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy, który wypowiedział pełnomocnictwo, jest obowiązany działać za stronę jeszcze przez dwa tygodnie, chyba że mocodawca zwolni go od tego obowiązku. W orzecznictwie i piśmiennictwie przyjmuje się, że wskazany w tym przepisie okres dwóch tygodni liczy się od chwili, gdy oświadczenie o wypowiedzeniu pełnomocnictwa dotarło do mocodawcy. W piśmie z 13 listopada 2019 r. adwokat spółki poinformowała, że "z dniem dzisiejszym" wypowiedziała skarżącej pełnomocnictwo do reprezentowania w niniejszej sprawie, a zatem najwcześniej 13 listopada 2019 r. spółka mogła uzyskać informację o wypowiedzeniu jej pełnomocnictwa. Adwokat była zatem zobowiązania działać za spółkę przynajmniej do 27 listopada 2019 r. włącznie, czyli w całym przedziale czasowym od dnia doręczenia wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu aż do upływu ostatniego dnia 7-dniowego terminu na wykonanie wezwania. Czynności sądowe były zatem skuteczne i nie było potrzeby przesyłania ponownego wezwania bezpośrednio do spółki. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 ppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.