V SA/Wa 638/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.B. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego S.B. kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z [...] lutego 2017 r. S.B. (zwany dalej: skarżącym), wniósł skargę na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] grudnia 2016 r. dotyczące odmowy przyznania pomocy na realizację operacji w ramach działania "[...]" w ramach Priorytetu 1 "[...]", zawartego w Programie Operacyjnym "[...]" na lata 2014-2020. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tekst jednolity (Dz. U. z 2016 r. poz.718, j.t. ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w związku z uwzględnieniem skargi w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., poprzez przywrócenie wniosku Skarżącego o przyznanie pomocy na drogę ponownej oceny. Ustosunkowując się do ww. wniosku pełnomocnik strony skarżącej wskazał w piśmie z [...] kwietnia 2017 r., iż umorzenie postępowania wszczętego na podstawie skargi, z uwagi na jego bezprzedmiotowość oznaczałoby faktycznie uniemożliwienie kontroli sądowoadministracyjnej sposobu i podstaw działania organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2016r., poz.718), dalej –p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż opisane w pkt 1 i 2 powołanego wyżej przepisu. Natomiast zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie organ pozytywnie rozpatrzył wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i pismem z [...] marca 2017r.. znak [...] poinformował stronę skarżącą o przywróceniu wniosku strony o przyznanie pomocy finansowej ze środków unijnych do rozpatrzenia. W tej sytuacji zasadnym było umorzenie postępowania, ponieważ postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi na rozstrzygnięcie o odmowie przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych stało się bezprzedmiotowe. Odnosząc się natomiast do twierdzeń strony skarżącej zawartych w piśmie z 10 kwietnia 2017 r. wskazać należy, iż w przypadku, gdy organ wyda nowe rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku skarżącego o przyznanie pomocy i zostanie one zaskarżone skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, to Sąd rozpoznając taką skargę, będzie uprawniony do oceny kontroli sposobu procedowania organu w całym postępowaniu administracyjnym zakończonym wydaniem zaskarżonego pisma, co wynika z art. 134 p.p.s.a.. W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a.