V SA/Wa 648/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-04-20
Skład orzekający: Krystyna Madalińska-Urbaniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy organ administracji publicznej uwzględnił wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i przywrócił sprawę do ponownego rozpoznania, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy stanie się ono bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy organ administracji publicznej uwzględnił wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i przywrócił sprawę do ponownego rozpoznania, dalsze prowadzenie postępowania sądowego traci swój cel i uzasadnienie.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odmawiające przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. W trakcie postępowania sądowego organ administracji uwzględnił wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, przywracając sprawę do ponownego rozpoznania i odstępując od rozstrzygnięcia wniosku. Organ administracyjny wniósł o umorzenie postępowania sądowego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.G. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Pismem z dnia 19 lutego 2010 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) A. G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2009 r. informujące o odmowie przyznania pomocy w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych".
W odpowiedzi na ww. skargę organ administracyjny wskazał, iż pismem z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] (doręczonym Skarżącej w dniu [...] lutego 2010 r.) Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa uwzględniła wezwanie do usunięcia naruszenia prawa złożone przez Skarżącą w ten sposób, iż przywróciła sprawę do ponownego rozpoznania odstępując tymczasem od rozstrzygnięcia w sprawie wniosku. Organ administracyjny wniósł przy tym o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) /zwanej dalej: p.p.s.a./.
W myśl art. 161 § 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w następujących sytuacjach:, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego chyba, że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania, oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Mając na uwadze rozstrzygnięcie organu z dnia [...] lutego 2010 r. informujące o uwzględnieniu złożonego protestu i przywróceniu wniosku Skarżącej na drogę dalszej oceny, postępowanie sądowe uznać należało za bezprzedmiotowe.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło