V SA/Wa 654/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-11-08

Skład orzekający: Izabella Janson

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym uzasadnieniu wyroku?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim uzasadnieniu wyroku na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dotyczy to błędnego wskazania numeru, daty lub dziennika urzędowego powołanego aktu prawnego.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi S. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. dotyczącą podatku VAT i należności celnych. W trakcie rozpoznawania sprawy stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wcześniejszego wyroku tego samego sądu z dnia 1 października 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 654/13, polegającą na błędnym wskazaniu numeru i daty rozporządzenia Komisji (WE).
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 października 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 654/13.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie określenia kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług oraz odmowy zwrotu należności celnych; postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 października 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 654/13 w ten sposób, że w miejsce powołanego rozporządzenia Komisji (WE): - na stronach 2-3: "Nr 948/2009 z dnia 30 września 2009 r. zmieniającym załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L 287 z 31.10.2009)" wpisać prawidłowo: "Nr 1031/2008 z dnia 19 września 2008 r. zmieniającym załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L 291 z 31.10.2008)"; - na stronie 4: "Nr 948/2009 z dnia 30 września 2009 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L 287 z 31.10.2009)" wpisać prawidłowo: "Nr 1031/2008 z dnia 19 września 2008 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L 291 z 31.10.2008)"; - na stronie 11: "Nr 948/2009 z dnia 30 września 2009 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L 287 str. 1)" wpisać prawidłowo: "Nr 1031/2008 z dnia 19 września 2008 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L 291 z 31.10.2008)" Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity z późn. zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wojewódzki Sąd Administracyjny Warszawie zważył, co następuje : W niniejszej sprawie na stronach: 2-3; 4 i 11 uzasadnienia wyroku z dnia 1 października 2013 r. pojawił się błąd pisarski polegający na błędnym wskazaniu daty, numeru oraz dziennika urzędowego powołanego rozporządzenia Komisji (WE). Przedmiotem sprostowania postanowienia mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z tego też względu orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło