V SA/Wa 660/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Małgorzata Dałkowska – Szary po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. C. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] listopada 2006 r. Nr [...] w przedmiocie przekazania zgodnie z właściwością wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych postanawia: zwrócić W. C. kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 (sto) złotych za sporządzenie uzasadnienia wyroku wpisanej do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dnia [...] czerwca 2007 r. pod poz. [...], oraz tytułem nienależnie uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 100 (sto) złotych od skargi kasacyjnej wpisanego do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dnia [...] października 2007 r. pod pozycją [...]. W dniu 22 czerwca 2007 r. W. C. uiścił na rachunek bankowy tut. Sądu kwotę 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku, która wpisana została do rejestru opłat sądowych pod poz. [...]. Następnie w dniu 25 października 2007 r. W. C. uiścił na rachunek bankowy tut. Sądu kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi kasacyjnej od wydanego w sprawie orzeczenia, która wpisana została do rejestru opłat sądowych pod poz. [...]. Stosownie do treści art. 239 pkt 1 lit. e ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej "ppsa", nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Zgodnie natomiast z art. 225 ppsa różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że skarżący nienależnie zapłacił kwotę 200 zł, dlatego też uznać należało, iż kwota ta podlega zwrotowi. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie ww. przepisów orzekł jak w sentencji postanowienia.