V SA/Wa 666/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony postanawia: - odrzucić skargę; W. W. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł za pośrednictwem Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję wyżej wymienionego organu w sprawie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi albowiem skarga została podpisana przez aplikanta adwokackiego, który nie był należycie umocowany do podpisania skargi. Organ podkreślił, że wnoszący skargę nie wykazał, że spełnia wymóg z art. 77 ustawy z dnia 16 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze. Podkreślił również, że z ogólnodostępnych informacji znajdujących się w sieci internet na stronie: "http://www.rada-adwokacka.[...].pl" wynika, że J. Ł. odbywa obecnie aplikację w grupie młodszej. Z informacji uzyskanych telefonicznie z Okręgowej Rady Adwokackiej w P. wynika natomiast, że aplikanci z tej grupy rozpoczęli aplikację z dniem 1 stycznia 2009 r. W tym stanie rzeczy, zdaniem organu, zachodzi uzasadnione podejrzenie, że J. Ł. nie był jeszcze uprawniony do zastępowania adw. K. R.. Zarządzeniem z dnia 25 marca 2010 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz potwierdzającego umocowanie do podpisania i wniesienia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik strony skarżącej złożył do akt sprawy "Pełnomocnictwo" z 25 stycznia 2010 r. udzielone adw. K.R. przez stronę skarżącą oraz "Upoważnienie do zastępowania" z dnia 25 stycznia 2010 r. udzielone J. Ł. przez adw. K. R. do wniesienia i reprezentowania skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 20 kwietnia 2010 r. adw. K. R. został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez wykazanie, że aplikant adwokacki J. Ł. spełniał wymogi z art. 77 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze do sporządzenia i wniesienia skargi i reprezentowania strony skarżącej przed Wojewódzkim Sadem Administracyjnym w Warszawie w dacie wniesienia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik strony skarżącej wyjaśnił, że J. Ł. jako aplikant adwokacki nie jest uprawniony do wypełniania funkcji pełnomocnika strony. Wszelkie działania podejmowane przez niego odbywają się na podstawie upoważnienia do zastępowania o jakim mowa w art. 77 Prawa o adwokaturze. W ww. piśmie procesowym wskazano, że przedmiotowa skarga została jedynie podpisana przez J. Ł. jako aplikanta ale odbyło się to z upoważnienia adwokata K. R., które zostało załączone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 77 § 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze po sześciu miesiącach aplikacji adwokackiej aplikant adwokacki może zastępować adwokata tylko przed sądem rejonowym, organami ścigania, organami państwowymi, samorządowymi i innymi instytucjami. Stosownie natomiast do § 2 ww. przepisu po roku i sześciu miesiącach aplikacji adwokackiej aplikant adwokacki może także zastępować adwokata przed innymi sądami, z wyjątkiem Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Trybunału Konstytucyjnego i Trybunału Stanu. Z powyższego wynika, że w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie aplikant adwokacki może zastępować adwokata jeżeli odbył już rok i sześć miesięcy aplikacji adwokackiej. W przedmiotowej sprawie do akt sprawy zostało złożone "Upoważnienie do zastępowania" z dnia 25 stycznia 2010 r. udzielone przez adw. K.R. aplikantowi adwokackiemu J. Ł. do wniesienia skargi i reprezentowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie strony skarżącej. Z informacji zawartej w odpowiedzi na skargę wynika, że z ogólnodostępnych informacji znajdujących się w sieci internet na stronie: "http://www.rada-adwokacka.[...].pl" wynika, że J. Ł. odbywa obecnie aplikację w grupie młodszej. Z informacji uzyskanych telefonicznie z Okręgowej Rady Adwokackiej w P. wynika natomiast, że aplikanci z tej grupy rozpoczęli aplikację z dniem 1 stycznia 2009 r. W tym stanie rzeczy, zdaniem organu, zachodzi uzasadnione podejrzenie, że J. Ł. nie był jeszcze uprawniony do zastępowania adw. K. R. W związku z powyższym zgodnie z zarządzeniem z dnia 20 kwietnia 2010 r. adw. K.R. został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez wykazanie, że aplikant adwokacki J. Ł. spełniał wymogi z art. 77 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik strony skarżącej złożył pismo procesowe, w którym nie wykazał, że aplikant adwokacki J. Ł. spełniał wymogi z art. 77 ustawy o adwokaturze w dacie wniesienia skargi a tym samym że był uprawniony do zastępowania adw. K. R. w niniejszej sprawie. W ww. piśmie procesowym pełnomocnik strony w szczególności nie wskazał kiedy aplikant adwokacki J. Ł. rozpoczął aplikację ani nie złożył żadnego dokumentu, z którego wynikałaby powyższa okoliczność. Biorąc powyższe pod uwagę, zdaniem Sądu, brak skargi nie został uzupełniony w zakreślonym terminie. W tej sytuacji na podstawie art. 58 §1 pkt 3 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.], Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia.