V SA/Wa 678/08

PostanowienieWSA w Warszawie2009-05-13

Skład orzekający: Izabella Janson

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej w sentencji wyroku powinien zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd uwzględnił wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej w sentencji wyroku, ponieważ istniał błąd w oznaczeniu kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek o sprostowanie wyroku z dnia 29 października 2008 r. Wniosek dotyczył błędu rachunkowego w oznaczeniu kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarżącą była J. S., następca prawny P. S., działająca w imieniu własnym oraz małoletnich dzieci. Sprawa dotyczyła decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano w pkt 2 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2008 r. oznaczenie kwoty zasądzonej od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz J. S. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego w ten sposób, że w miejsce "100 zł (sto złotych)" wpisano "333 zł (trzysta trzydzieści trzy złote)".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o sprostowanie wyroku sprawy ze skargi J. S. - następcy prawnego P. S. działającej w imieniu własnym oraz małoletnich dzieci D., S. i M. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia sprostować w pkt 2 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2008 r. oznaczenie kwoty zasądzonej od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz J. S. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego w ten sposób, że w miejsce "100 zł (sto złotych)" wpisać "333 zł (trzysta trzydzieści trzy złote)". Mając na względzie fakt zaistnienia oczywistego błędu rachunkowego w sentencji wyroku należało - stosownie do treści art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło