V SA/Wa 693/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska, Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Protokolant spec. - Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 marca 2011 r. sprawy ze skargi H. C. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ... grudnia 2009 r. nr ... w przedmiocie udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony; oddala skargę. Zaskarżoną decyzją z dnia ... grudnia 2009r Nr ... Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców utrzymał w mocy decyzję Wojewody ... z dnia ...07. 2009r. Nr ... o odmowie udzielenia panu H. C., obywatelowi ..., zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. Decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym: W dniu .. marca 2009r. pan H. C. wystąpił do Wojewody ... z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony z uzasadnieniem wykonywania pracy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Decyzją z dnia ... lipca 2009r. Wojewoda ... odmówił udzielenia wnioskowanego zezwolenia stwierdzając, iż nie spełnia on wymogów określonych w art. 53b ust. 1 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, albowiem dochody uzyskiwane przez Cudzoziemca nie są wystarczające na pokrycie kosztów utrzymania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców, po rozpatrzeniu odwołania Cudzoziemca, orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji. W uzasadnieniu Szef wskazał, iż Cudzoziemiec przebywał na terytorium RP na podstawie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony z terminem ważności do dnia ...05. 2009r . Jest zatrudniony jako handlowiec w ,,..." Sp. z o.o.. Z umowy o pracę z dnia ...05. 2009r. wynika, że Cudzoziemiec uzyskuje dochody miesięczne w wysokości ... brutto - ... zł netto, a po odliczeniu kosztów wynajmu mieszkania i opłat związanych z jego eksploatacją tj. kwoty ... zł, dochody miesięczne nie są wystarczające do pokrycia kosztów Jego pobytu w Polsce. W toku postępowania administracyjnego, pełnomocnik Cudzoziemca, na wezwanie organu II instancji, złożył umowę o pracę również zawartą w dniu ...05. 2009r. , dotyczącą Cudzoziemca, z firmą ,,..." Sp. z o.o. z wpisanym wynagrodzeniem miesięcznym w wysokości ... zł brutto. W związku z powyższymi rozbieżnościami Organ II instancji pismem z dnia ...11.2009r. zwrócił się o nadesłanie raportów miesięcznych RMUA ZUS dotyczących Cudzoziemca, za okres od ...06. 2009r. do dnia ...10. 2009r. Mimo prawidłowo doręczonego w dniu 17.11.2009r. pisma, do chwili wydania decyzji II instancji, brak było odpowiedzi i żądanej dokumentacji. Organ wskazując na treść obowiązujących przepisów, tj. art. 53 ust.1 pkt 1, art. 53b ust 1 pkt 1 i 2, art. 53b ust. 5, art. 57 ust.1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach podkreślił, że Cudzoziemiec nie wykazał, że osiąga dochody miesięczne wystarczające na pokrycie kosztów utrzymania na terytorium RP oraz nie wiadomo, czy posiada on ubezpieczenie zdrowotne. Powyższe zobligowało organ do utrzymania w mocy decyzji Wojewody. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Cudzoziemiec wniósł o uchylenie decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody .... Skarżonej decyzji zarzucił naruszenie: - art. 53 w zw. z art. 57 ustawy o cudzoziemcach, - art. 8, 9, 11, 77, 80 kpa. Podkreślił, że już na etapie odwołania złożył oświadczenie pracodawcy z dnia ...07. 2009r dotyczące przyszłego wynagrodzenia w kwocie ...zł miesięcznie, nadto w dniu ...10 2009r dołączył aktualną umowę o pracę z wpisaną kwotą wynagrodzenia ... zł. Tym samym, jego zdaniem, spełniony został jedyny warunek, który legł u podstaw negatywnej decyzji. Odnośnie ubezpieczenia zdrowotnego podkreślił, iż stosowny dokument złożył już w trakcie postępowania przed organem I instancji, jednakże przedłużająca się procedura sprawiła, że stracił on ważność. W odpowiedzi na skargę Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Ponadto organ podniósł, iż do dnia wydania decyzji II instancji pełnomocnik Cudzoziemca nie nadesłał żądanych dokumentów; dopiero w dniu ...01. 2010r wpłynął do organu raport ZUS RMUA wskazujący na wypłacenie Skarżącemu wynagrodzenia za miesiąc grudzień 2009r w wysokości ... zł brutto. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W oparciu o treść art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne, w tym sąd wojewódzki, sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Uzupełnieniem tego zapisu jest treść art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", w którym wskazano, że owe sądy stosują środki określone w ustawie. Kierując się ww. przesłankami i badając zaskarżoną decyzję w granicach określonych przepisami powołanych wyżej przepisów oraz w oparciu o akta sprawy, zgodnie z art. 133 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Sądu zaskarżona decyzja jest prawidłowa i nie narusza prawa, zaś zarzuty skargi są nieuzasadnione. Na wstępie sąd wskazuje, że stosownie do treści art. 53 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 czerwca 2003r o cudzoziemcach (Dz.U. Nr 234 z roku 2006, poz. 1694 z późn. zm.) zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony udziela się cudzoziemcowi, który posiada zezwolenie na pracę albo pisemne oświadczenie pracodawcy o zamiarze powierzenia wykonywania pracy, jeżeli zezwolenie na pracę nie jest wymagane, jeżeli okoliczność, która jest podstawą ubiegania się o to zezwolenie, uzasadnia jego zamieszkiwanie na terytorium RP przez okres dłuższy niż 3 miesiące. Przepis art. 53b ust. 1 pkt 1 i 2 cytowanej ustawy stanowi, że cudzoziemiec , o którym mowa w art. 53 ust. 1 pkt 1, 2, 7, 9, 13, 14, 16-18 oraz w art. 53a, jest obowiązany posiadać: 1) ubezpieczenie zdrowotne w rozumieniu przepisów o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych lub potwierdzenie pokrycia przez ubezpieczyciela kosztów leczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz 2) stabilne i regularne źródło dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania siebie i członków rodziny pozostających na jego utrzymaniu w przypadkach, o których mowa w art. 53 ust. 1 pkt 1,2,7,9,13 i 14 oraz w art. 53a pkt 1 lit. b oraz pkt 2 i 4. Przepis art. 53b ust. 5 ustawy o cudzoziemcach stanowi, że dochód, o którym mowa w ust.1 pkt 2, po odliczeniu kosztów zamieszkania, przypadający na każdego członka rodziny pozostającego na utrzymaniu cudzoziemca lub na cudzoziemca, gdy jest osoba samotna, musi być wyższy niż wysokość dochodu, od której przyznaje się świadczenie pieniężne z pomocy społecznej na podstawie ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (t.j. Dz.U. z 2008r. Nr 115 poz. 728 z późn. zmianami). Zgodnie z treścią art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej, w związku z § 1 pkt 1 lit.a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 lipca 2006r w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz.U. Nr 135 poz. 950 z 2006r.) prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej, z zastrzeżeniem art. 40, 41, 78 i 91, przysługuje osobie samotnie gospodarującej, której dochód nie przekracza kwoty 477zł. Organ, biorąc pod uwagę wysokość wskazanych przez Cudzoziemca dochodów miesięcznych w wysokości ... zł brutto (... zł netto) , po potrąceniu kosztów zamieszkania przypadających na jednego najemcę w wysokości ... zł (Skarżący wynajmuje lokal w ... przy ul. . .. z drugą osobą, tj. ...), zasadnie ustalił, iż dochody uzyskiwane przez niego są niższe od wymaganej kwoty zł, a w związku z czym- nie są wystarczające do pokrycia Jego kosztów pobytu w Polsce. Na datę wydania decyzji II instancji nie zostało wykazane, aby Cudzoziemiec uzyskiwał wyższe dochody. W związku z tym, prawidłowo dokonanymi ustaleniami, organ był zobligowany wydać decyzję odmawiającą udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, gdyż art. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach stanowi, że cudzoziemcowi odmawia się udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, jeżeli nie spełnia wymogów, o których mowa w art. 53-53b. Wobec powyższego, a także niezasadności zarzutów odnośnie naruszenia wskazanych w skardze przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie przepisu art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.