V SA/Wa 715/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Dopierała, Sędzia WSA Michał Sowiński, Asesor WSA Piotr Kraczowski (spr.), Protokolant Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2008 r. sprawy ze skargi H. S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego; postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Decyzją z [...] listopada 2007 r. nr [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ż. odmówił H. S. przyznania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego. W uzasadnieniu wskazano, iż H. S. – w dniu złożenia wniosku o przyznanie pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych nie była wyłącznym – właścicielem wskazanego przez nią gospodarstwa (była jego współwłaścicielem z osobami trzecimi). Ze względu na powyższe organ uznał, iż wnioskodawczyni nie spełnia wymogu przepisu § 3 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych, objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. nr 286, poz. 2870 ze zm.), zgodnie z którym płatność dla gospodarstwa niskotowarowego jest udzielana producentowi rolnemu, który w dniu złożenia wniosku prowadził określoną działalność rolniczą w gospodarstwie rolnym stanowiącym przedmiot odrębnej własności producenta rolnego albo jego małżonka, albo przedmiot ich współwłasności. Decyzją z [...] stycznia 2008 r. nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W., po rozpatrzeniu odwołania H. S., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Jak wynika z uzasadnienia organ odwoławczy podzielił w całości argumenty prawne, jakie legły u podstaw zakwestionowanego rozstrzygnięcia. Skargę na decyzję z [...] stycznia 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła H. S., domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko prezentowane w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a.") – Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wnioskiem z 6 czerwca 2007 r. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego wystąpił – na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 188 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. – do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności § 3 ust. 1 pkt 3 lit. a cyt. rozporządzenia w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych, objętej planem rozwoju obszarów wiejskich, z art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Dz. U. nr 229, poz. 2273 ze zm.) oraz z art. 92 ust. 1 Konstytucji przez to, że zakwestionowany przepis ograniczył prawo do otrzymania płatności na wspieranie gospodarstw niskotowarowych wyłącznie do producentów rolnych prowadzących działalność rolniczą w gospodarstwie rolnym stanowiącym przedmiot odrębnej własności producenta rolnego albo jego małżonka, albo przedmiot ich wspólnej własności. Wniosek ten został zarejestrowany i oczekuje obecnie na rozpoznanie przez Trybunał Konstytucyjny pod sygn. akt U 6/07. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, iż jego podstawę materialną stanowił przepis § 3 ust. 1 pkt 3 lit. a cyt. rozporządzenia w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych, objętej planem rozwoju obszarów wiejskich. Podnieść należy, że w przypadku stwierdzenia przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności powołanego przepisu z ustawą lub Konstytucją orzeczenie to będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Mając na uwadze powyższe Sąd postanowił na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesić postępowanie sądowe.