V SA/Wa 720/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-03-19
Skład orzekający: Krystyna Madalińska-Urbaniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sytuacji, gdy organ przywrócił wniosek do ponownej weryfikacji, jest skuteczne i uzasadnia umorzenie postępowania oraz zwrot opłaty sądowej?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie skargi za skuteczne. Skoro skarżąca skutecznie cofnęła skargę, sąd był związany tym cofnięciem, o ile nie zmierzało ono do obejścia prawa lub nie powodowało utrzymania w mocy wadliwego aktu. W tej sytuacji sąd orzekł o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. oraz o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego na podstawie art. 232 p.p.s.a.Stan faktyczny
Strona M. P. wniosła skargę na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odmawiające przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. W trakcie postępowania organ przywrócił wniosek do ponownej weryfikacji i zapytał skarżącą o podtrzymanie skargi. Skarżąca cofnęła skargę i wniosła o zwrot opłaty sądowej.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne i zwrócono M. P. kwotę wpisaną do rejestru opłat sądowych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2013 r. sprawy ze skargi M. P. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... listopada 2012 r. nr ... w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne 2. zwrócić M. P. kwotę ... złotych, wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie w dniu 21 stycznia 2013 r. pod pozycją ... tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego
Strona wniosła skargę na opisane w komparycji rozstrzygnięcie, w której wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia.
W odpowiedzi na skargę z dnia 19 lutego 2013 r. organ poinformował, iż pismem z dnia ... lutego 2013 r. nr ... przywrócił wniosek o przyznanie pomocy do Oddziału Regionalnego do ponownej weryfikacji. Zgodnie z zarządzeniem z 21 lutego 2013 r. zwrócono się do skarżącej, czy podtrzymuje swoją skargę.
W dniu 11 marca 2013 r. skarżąca złożyła pismo, w którym cofnęła skargę. Wniosła także o zwrot opłaty sądowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. z 2012 r., poz. 270 j.t.], dalej – p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Stosownie do zdania drugiego tego przepisu cofnięcie skargi wiąże sąd, przy czym sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: ppsa Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Stosownie zaś do treści art. 232 § 2 ppsa postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Wobec skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącą, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 p.p.s.a. w pkt 2 sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło