V SA/Wa 734/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Sędzia WSA - Małgorzata Rysz, Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Protokolant - Agnieszka Groszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2009 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu UE; oddala skargę. W. K. złożył w dniu [...] marca 2008 r. w Oddziale Regionalnym ARiMR w Ł. wniosek o przyznanie pomocy w ramach działania "Ułatwianie startu młodym rolnikom" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013. Przedmiotowy wniosek poddano weryfikacji pod kątem kompletności oraz terminowości złożenia dokumentów, sporządzenia wniosku na obowiązującym formularzu, jak również spełnienia kryteriów odnoszących się do wieku Wnioskodawcy oraz do daty wejścia w posiadanie gospodarstwa rolnego oraz rozpoczęcia prowadzenia działalności rolniczej. Na podstawie przekazanych przez wnioskodawcę dokumentów stwierdzono, iż umowa dzierżawy zawarta przez W. K. nie spełnia wymagań określonych w § 3 ust. 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Ułatwianie startu młodym rolnikom" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 200, poz. 1443, z późn. zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem". Wobec powyższego Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł., w dniu [...] lipca 2008 r., wydał decyzję nr [...], w której odmówił przyznania W.K. pomocy finansowej w ramach działania "Ułatwianie startu młodym rolnikom" uzasadniając to niespełnieniem przez stronę warunku określonego w § 3 ust. 5 rozporządzenia. W odwołaniu od powyższej decyzji strona podniosła, iż umowa dzierżawy została przedłużona w dniu [...] czerwca 2008 r. do dnia [...] września 2018, przy czym w dniu [...] maja 2008r. dostarczyła do "Agencji" zaświadczenie z Agencji Nieruchomości Rolnych, iż przedmiotowa umowa zostanie przedłużona. Ponadto, Wnioskodawca podniósł, iż nie został poinformowany w Oddziale Regionalnym o terminach, na jakich powinna być zawarta umowa dzierżawy, co więcej gdyby o tym wiedział wcześniej uregulowałby tę kwestię. Decyzją z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. z dnia [...] lipca 2008 r. W uzasadnieniu na wstępie organ podkreślił, iż z akt sprawy wynika, iż wraz z wnioskiem o przyznanie pomocy w ramach działania "Ułatwianie startu młodym rolnikom" W. K. złożył m.in.: tytuł prawny do gospodarstwa - Akt not. Rep. A nr [...] z [...] marca 2007 r. (umowa darowizny), aneks nr 7 do umowy dzierżawy z dnia [...] czerwca 2008r., zaświadczenie KRUS, z którego wynika, iż Wnioskodawca podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników jako rolnik od dnia [...]marca 2007 r. Organ wyjaśnił, że w przedmiotowej sprawie znajduje zastosowanie § 26a ust. 1 rozporządzenia, z którego wynika, że w 2008 r., w okresie do dnia 30 czerwca, o przyznanie pomocy mogą ubiegać się osoby fizyczne, które nabyły gospodarstwo zgodnie z warunkami określonymi w § 7 ust. 1, nawet jeżeli nabycie to nastąpiło przed dniem wejścia w życie rozporządzenia oraz rozpoczęły prowadzenie działalności rolniczej nie wcześniej niż w okresie 14 miesięcy przed dniem złożenia wniosku o przyznanie pomocy, z tym że pomoc przyznaje się, jeżeli są spełnione pozostałe warunki jej przyznania. Dalej Prezes Agencji podkreślił, że stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 1 lit. a tiret pierwsze rozporządzenia pomoc finansowa w ramach działania "Ułatwianie startu młodym rolnikom" objętego Programem, zwana dalej "pomocą", jest przyznawana osobie fizycznej, która z zastrzeżeniem § 7, do dnia złożenia wniosku o przyznanie pomocy nie prowadziła działalności rolniczej i po raz pierwszy rozpocznie prowadzenie działalności rolniczej w gospodarstwie rolnym w rozumieniu art. 55 Kodeksu cywilnego, zwanym dalej "gospodarstwem", jeżeli w wymaganym okresie powierzchnia użytków rolnych w gospodarstwie będzie nie niniejsza niż średnia powierzchnia gruntów rolnych w gospodarstwie rolnym w województwie, w którym położone jest gospodarstwo, oraz nie większa niż 300 ha. Organ odwoławczy uznał, iż w trakcie oceny przedmiotowego wniosku zostały prawidłowo zweryfikowane dane zawarte w dokumentacji przekazanej przez stronę. Ustalił, iż umowa dzierżawy zawarta przez Wnioskodawcę nie spełnia warunku określonego w § 3 ust. 5 pkt 3 rozporządzenia. Mianowicie przedmiotowa umowa na dzień składania wniosku ([...] marca 2008 r.) obowiązywała do dnia [...] września 2010 r., natomiast z przepisów rozporządzenia wynika, iż powinna być zawarta na czas nieokreślony lub na okres, co najmniej 6 lat licząc od dnia złożenia wniosku o przyznanie pomocy. Powyższy warunek powinien być spełniony na dzień złożenia wniosku. Odnosząc się do argumentów strony organ II instancji stwierdził, iż na dzień złożenia wniosku przez W. K. o przyznanie pomocy finansowej, umowa dzierżawy z Agencją Nieruchomości Rolnych była zawarta na zbyt krótki okres czasu, aby użytki rolne wydzierżawione na podstawie przedmiotowej umowy mogły być uwzględnione przy obliczaniu powierzchni użytków rolnych gospodarstwa rolnego Wnioskodawcy. Do wyliczenia minimalnej powierzchni użytków rolnych przyjmuje się wskazane we wniosku o przyznanie pomocy użytki rolne, będące w posiadaniu Wnioskodawcy na warunkach określonych w przepisach rozporządzenia. Jedynie użytki rolne będące w posiadaniu Wnioskodawcy na mocy umowy darowizny z dnia [...] marca 2007 r. spełniają powyższe warunki, a ich powierzchnia wynosi [...] ha. Dalej organ podkreślił, że z dokumentów zgromadzonych w sprawie wynika, iż na dzień złożenia poprawnego i kompletnego wniosku o przyznanie pomocy aneks do umowy dzierżawy jeszcze nie istniał, a treść umowy dzierżawy w swojej formie, przed podpisaniem aneksu nie spełniła kryteriów z § 3 ust. 5 rozporządzenia. Organ reasumując podkreślił, iż w toku postępowania odwoławczego strona nie przedstawiła argumentów zasługujących na uwzględnienie. Na powyższą decyzję pismem z dnia [...] kwietnia 2009 r. W. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości jako niezgodnej z prawem. W uzasadnieniu wyjaśnił, iż umowa dzierżawy dostarczona w momencie składania wniosku jest cesją, co oznacza, że podlega ona pewnym aktom prawnym dającym mu, tj. dzierżawcy – prawo do przedłużenia umowy dzierżawy bez możliwości wydzierżawienia jej innej osobie w czasie trwania umowy. Zaznaczył, że skoro Agencja w dniu [...] maja 2008 r. uznała wniosek za kompletny pod względem formalnoprawnym, to nie powinna później wzywać go do kompletowania materiału dowodowego. Jeśli bowiem dokument jest nieważny lub budzi wątpliwości co do swojej wiarygodności – nie powinien zostać przyjęty przez ARiMR. Jeśli nawet dokument nie budził zastrzeżeń, powinien zostać poinformowany znacznie wcześniej (już w momencie składania wniosku), co umożliwiłoby mu przedłużenie umowy dzierżawy oraz złożenie wniosku następnego dnia po przedłużeniu dzierżawy – co zarazem nie pozbawiłoby go szansy uzyskania pomocy finansowej. W odpowiedzi na skargę Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko prezentowane w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej - patrz art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, z późn. zm.). Uzupełnieniem powyższego jest treść art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) - dalej: p.p.s.a., w którym wskazano, iż sądy stosują środki określone w ustawie. Powyższe regulacje określają podstawową funkcję sądownictwa i toczącego się przed nim postępowania. Jest nią sprawowanie wymiaru sprawiedliwości poprzez działalność kontrolną nad wykonywaniem administracji publicznej. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżona decyzja odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jej wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi uchylenie rozstrzygnięcia. Rozważając w tym kontekście argumenty przedstawione w skardze, stwierdzić należy, że są one bezzasadne. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest, decyzja Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2009 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] lipca 2008 r., o odmowie przyznania wnioskodawcy pomocy finansowej. Stan prawny w zakresie przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Ułatwianie startu młodym rolnikom" Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 – 2013 został unormowany rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Ułatwianie startu młodym rolnikom objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013, wydanym w oparciu o art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. Nr 64, poz. 427). Zgodnie z § 26a ust. 1 rozporządzenia w 2008 r. w okresie do dnia 30 czerwca, o przyznanie pomocy mogą ubiegać się osoby fizyczne, które nabyły gospodarstwo zgodnie warunkami określonymi w § 7 ust. 1, nawet jeżeli nabycie to nastąpiło przed dniem wejścia w życie rozporządzenia, oraz rozpoczęły prowadzenie działalności rolniczej nie wcześniej niż w okresie 14 miesięcy przed dniem złożenia wniosku o przyznanie pomocy, z tym że pomoc przyznaje się, jeżeli są spełnione pozostałe warunki jej przyznania. W § 26a ust. 2 rozporządzenia wskazano, iż w 2008 r., w okresie do dnia 30 czerwca, o przyznanie pomocy mogą się ubiegać również inne niż określone w ust. 1 osoby fizyczne, które nabyły gospodarstwo, nawet jeżeli nabycie to nastąpiło przed dniem wejścia w życie rozporządzenia, oraz rozpoczęły prowadzenie działalności rolniczej nie wcześniej niż w okresie 14 miesięcy przed dniem złożenia wniosku o przyznanie pomocy, jeżeli są spełnione pozostałe warunki jej przyznania, z tym że do tych osób stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące przyznawania pomocy osobom fizycznym, o których mowa w § 7 ust. 1. Z kolei zgodnie z § 7 ust. 1 rozporządzenia, dopuszcza się przyznanie pomocy osobie fizycznej, która przed dniem złożenia wniosku o przyznanie pomocy rozpoczęła prowadzenie działalności rolniczej w gospodarstwie rolnym nabytym: 1) w drodze spadku lub 2) w drodze darowizny przed ukończeniem 18 roku życia, lub 3) w drodze darowizny po ukończeniu 18 roku życia w trakcie nauki: a. w systemie dziennym w szkole ponadgimnazjalnej, z wyłączeniem zasadniczej szkoły zawodowej i trzyletniej szkoły specjalnej lub b. w systemie dziennym w dotychczasowej szkole ponadpodstawowej, z wyłączeniem szkoły zasadniczej, lub c. na uczelni – wyłącznie w trakcie stacjonarnych studiów pierwszego i drugiego stopnia oraz jednolitych studiów magisterskich-pod warunkiem, że nie miała przerw w nauce, a w przypadku kontynuowania nauki na uczelni – podjęcie nauki nastąpiło w roku uzyskania świadectwa dojrzałości lub świadectwa maturalnego, przy czym nauka trwała nie dłużej niż do 26 roku życia. Ponadto zgodnie z § 7 ust 3 pkt 1 rozporządzenia, dla osób które nabyły gospodarstwo zgodnie z warunkami określonymi w § 7 ust. 1, za dzień rozpoczęcia prowadzenia działalność i rolniczej uznaje się dzień wejścia po raz pierwszy w posiadanie nieruchomości o powierzchni użytków rolnych co najmniej 1 ha. W myśl § 7 ust. 4 w zw. z § 2 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia, za dzień rozpoczęcia prowadzenia działalności rolniczej uznaje się również dzień, od którego wnioskodawca został ubezpieczony na podstawie przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników jako rolnik lub małżonek rolnika, lub z tytułu prowadzenia działów specjalnych produkcji rolnej. Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. 1998, Nr 7, poz. 25) "Ilekroć w ustawie jest mowa o: rolniku (...) rozumie się pełnoletnią osobę fizyczną, zamieszkującą i prowadzą na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, osobiście i na własny rachunek, działalność rolniczą w pozostającym w jej posiadaniu gospodarstwie rolnym(.. .)" W myśl § 2 ust. 1 pkt 1 lit. a tiret pierwsze rozporządzenia pomoc finansowa w ramach działania "Ułatwianie startu młodym rolnikom" objętego Programem, zwana dalej "pomocą", jest przyznawana,(...) jeżeli w wymaganym okresie powierzchnia użytków rolnych w gospodarstwie będzie nie mniejsza niż średnia powierzchnia gruntów rolnych w gospodarstwie rolnym w województwie, w którym położone jest gospodarstwo, oraz nie większa niż 300 ha. § 7 ust. 4 pkt 7 rozporządzenia stanowi, iż "w przypadku osób fizycznych, o których mowa w ust. 1, warunki określone w § 2 ust. 1 pkt 1 lit. a tiret pierwsze i tiret trzecie - powinny być spełnione od dnia złożenia wniosku o przyznanie pomocy (...)". W § 3 ust. 3, 4 i 5 rozporządzenia zdefiniowano, iż przy ustalaniu powierzchni gospodarstwa bierze się pod uwagę średnią powierzchnię gruntów rolnych w gospodarstwie rolnym w poszczególnych województwach oraz średnią powierzchnię gruntów rolnych w gospodarstwie rolnym w kraju, w roku poprzedzającym rok złożenia wniosku o przyznanie pomocy. Średnia powierzchnie gruntów rolnych w gospodarstwie rolnym w poszczególnych województwach oraz średnia powierzchnie gruntów rolnych w gospodarstwie rolnym w kraju w danym roku przyjmuje się na podstawie informacji ogłaszanych przez Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, na podstawie art. 42 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej (Dz. U. Nr 35, poz. 217 i Nr 99, poz. 666). Przy ustalaniu minimalnej powierzchni użytków rolnych w gospodarstwie, o której mowa w § 2 ust. 1 pkt 1 lit. a tiret pierwsze, sumuje się powierzchnię użytków rolnych stanowiących przedmiot: 1. własności; 2. użytkowania wieczystego; 3. dzierżawy z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa lub od jednostek samorządu terytorialnego, jeżeli umowa dzierżawy została zawarta na czas nieoznaczony lub na okres co najmniej 5 lat, licząc od dnia złożenia wniosku o płatność, o którym mowa w § 16, z tym że w przypadku osób fizycznych, o których mowa w § 7 ust. 1, na czas nieoznaczony lub na okres co najmniej 6 lat, licząc od dnia złożenia wniosku o przyznanie pomocy". Zgodnie z § 7 ust. 7 pkt 1 rozporządzenia, warunek o którym mowa w § 2 ust. 1 pkt 1 lit. a tiret pierwsze powinien być spełniony od dnia złożenia wniosku o przyznanie pomocy. Zgodnie z informacją podaną Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, na podstawie art. 42 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej (Dz. U. Nr 35, poz. 217 i Nr 99, poz. 666), średnia wielkość powierzchni gruntów rolnych w gospodarstwie w województwie podlaskim za rok 2007, poprzedzającym rok złożenia wniosku, wyniosła 11. 87 ha. W stanie faktycznym sprawy, skarżący wraz z wnioskiem o przyznanie pomocy w ramach działania ,"Ułatwianie startu młodym rolnikom" złożył m.in.: - tytuł prawny do gospodarstwa — umowę darowizny zawartą w formie aktu notarialnego-Rep. A nr [...] z dnia [...] marca 2007 r.; - umowę cesji nr [...] z dnia [...].03.2007 r. zawartej pomiędzy Agencją Nieruchomości Rolnych OT w O. Filia w S. a W. K. i W.K.; - aneks z dnia[...] czerwca 2008 r. nr [...]do umowy dzierżawy; - zaświadczenie KRUS. Zwrócić należy uwagę, że z § 1 i 3 umowy cesji nr [...] z dnia [...].03.2007 r. wynika, iż skarżący przejął od W. K. prawa i obowiązki wynikające z umowy dzierżawy nr [...] z dnia [...].01.1996 r. zawartej na okres od [...].03.2007 r. do dnia [...].09.20010 r., aneksu nr [...] z dnia [...].01.2001 r. Z powyższego jednoznacznie wynika, iż ww. umowa dzierżawy nie spełnia warunku określonego w § 3 ust. 5 pkt 3 rozporządzenia, gdyż na dzień złożenia przez skarżącego wniosku o przyznanie pomocy w ramach działania "Ułatwianie startu młodym rolnikom", tj. w dniu [...] marca 2008 r., umowa dzierżawy została zawarta do dnia [...] września 2010 r., a z powołanego powyżej przepisu wynika, iż winna być zawarta na czas nieokreślony lub na okres, co najmniej 6 lat licząc od dnia złożenia wniosku o przyznanie pomocy. W związku z tym bezspornym jest, iż przy obliczaniu minimalnej powierzchni gospodarstwa rolnego, o której mowa w § 2 ust. 1 pkt 1 lit. a tiret pierwsze rozporządzenia nie można uwzględnić powierzchni dzierżawionych użytków rolnych od ANR wynoszącej [...] ha. Jedynie użytki rolne będące w posiadaniu skarżącego na mocy umowy darowizny z dnia [...] marca 2007 r. spełniają warunki określone w powołanym powyżej przepisie. Zgodnie bowiem z umową darowizny z dnia [...] marca 2007 r. - akt not. Rep. A nr [...] i tym co sam skarżący wskazał w złożonym wniosku o pomoc (str. 6/7) i przedłożonym planie gospodarstwa (Tabela 2.1), powierzchnia użytków rolnych wchodzących w skład gospodarstwa skarżącego wynosi [...] ha, nie zaś [...] ha. Podnieść bowiem należy, iż w świetle przytoczonych powyżej przepisów brak jest podstaw do uwzględnienia przy obliczaniu powierzchni gospodarstwa skarżącego dzierżawionych użytków rolnych od ANR o pow. [...] ha ([...] (umowa dzierżawy) = [...] ha). Zważyć należy, iż porównując datę złożenia wniosku, tj. [...] marca 2008 r. z datą obowiązywania przedmiotowej umowy dzierżawy - do [...] września 2010 r., należy stwierdzić, iż obejmuje ona okres krótszy niż 6 lat od dnia złożenia wniosku o przyznanie pomocy finansowej. Tym samym powierzchnia użytków rolnych wchodzących w skład gospodarstwa skarżącego na dzień złożenia wniosku wynosiła [...] ha. Oznacza to, iż areał użytków rolnych w gospodarstwie był mniejszy niż średnia powierzchnia gruntów rolnych w gospodarstwie rolnym określona dla województwa podlaskiego, w roku poprzedzającym rok złożenia wniosku tj. 2007, wykazana w załączniku do ogłoszenia Prezesa ARiMR z dnia 25 września 2007 r. (Dz. Urz. MRiRW z 2007 r., Nr 28, poz. 39)-11,87 ha. Nie można więc zarzucić organom orzekającym w sprawie, że naruszyły prawo odmawiając wnioskodawcy przyznania pomocy, skoro nie spełniał warunków formalnych do jej otrzymania. Sąd nie znalazł również podstaw do uznania za słuszne argumenty podniesione w skardze dotyczące aneksowania umowy dzierżawy z ANR OT w O., a także fakt zawarcia w dniu [...].06.2008 r. aneksu nr [...] do umowy dzierżawy i wydłużenia okresu jej obowiązywania do dnia [...] września 2018 r. - § 1 aneksu. Podnieść należy, iż powyższe argumenty nie mają wpływu na rozpatrywaną sprawę. Jak wskazano powyżej, powierzchnia użytków rolnych wchodzących w skład gospodarstwa skarżącego na dzień złożenia wniosku wynosiła [...] ha. Oznacza to, iż areał użytków rolnych w gospodarstwie był mniejszy niż średnia powierzchnia gruntów rolnych w gospodarstwie rolnym określona dla województwa podlaskiego, w roku poprzedzającym rok złożenia wniosku tj. 2007, wykazana w załączniku do ogłoszenia Prezesa ARiMR z dnia 25 września 2007 r. (Dz. Urz. MRiRW z 2007 r., Nr 28, póz. 39) - 11,87 ha. Tym samym bezspornym jest, iż Skarżący nie spełnił m.in. przesłanki z § 2 ust. 1 pkt 1 lit. a tiret pierwsze rozporządzenia, warunkującej przyznanie pomocy finansowej w ramach programu "Ułatwianie startu młodym rolnikom". Ponadto wskazać należy, iż zawarcie aneksu nr [...] do umowy dzierżawy, w myśl którego wydłużono okres obowiązywania umowy, nastąpiło po dniu złożenia wniosku o pomoc finansową w ramach działania "Ułatwienie startu młodym rolnikom", tj. w dniu [...] czerwca 2008 r. jednakże zgodnie z § 7 ust. 7 pkt 1 rozporządzenia, warunek o którym mowa w § 2 ust. 1 pkt 1 lit. a tiret pierwsze powinien być spełniony od dnia złożenia wniosku o przyznanie pomocy - w stanie faktycznym sprawy od dnia [...] marca 2008 r. Sąd nie dopatrzył się naruszeń przepisów proceduralnych, które mogłyby mieć istotny wpływ na wynik postępowania a tylko takie uchybienia stosownie do treści art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. są podstawą do uchylenia zaskarżonej decyzji. Z tych wszystkich przyczyn skargę należało uznać za niezasadną, a zaskarżoną decyzję za odpowiadającą prawu, wobec czego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku