V SA/Wa 749/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Beata Blankiewicz - Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.W. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 29 grudnia 2023 r. znak OR01-65000-OR0130079/23 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Pismem z 2 lutego 2024 r. (data nadania) strona skarżąca wniosła skargę na opisane w komparycji rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu, powołując się na treść art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej "p.p.s.a."), wniósł o umorzenie postępowania w sprawie, z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Pełnomocnik organu wskazał, że pismem z dnia 29 lutego 2024 r. znak DDI-WO.65000.OR0130079.23.2024.KB organ poinformował stronę skarżącą o uchyleniu w całości rozstrzygnięcia z 29 grudnia 2023 r. i przywróceniu wniosku do dalszej weryfikacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż opisane w pkt 1 i 2 powołanego wyżej przepisu. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" mamy do czynienia wówczas, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (v. wyrok NSA z 16 kwietnia 2014 r., sygn.akt II FK 1150/12). W niniejszej sprawie organ pismem z 29 lutego 2024 r. poinformował skarżącego o wyeliminowaniu z obrotu prawnego zaskarżonego rozstrzygnięcia oraz o przywróceniu wniosku skarżącego o przyznanie pomocy na drogę dalszej oceny. W tej sytuacji zasadnym było umorzenie postępowania, ponieważ postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi na pismo z 2 lutego 2024 r. stało się bezprzedmiotowe. W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak sentencji.