V SA/Wa 751/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Jolanta Bożek po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2010 r. nr [...] sprawy ze skargi M. Ł. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu kary pieniężnej postanawia: odmówić wstrzymania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2010 r. nr [...] W piśmie z dnia 28 kwietnia 2011 r. (data nadania w urzędzie pocztowym ) skarżący M. Ł. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2010 r. nr [...] nakładającą na ww. karę pieniężną. Skarżący wskazał, iż wykonanie ww. decyzji pozbawi go środków do życia i obciąża go dodatkowymi kosztami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z przyjętą w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. zasadą, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W razie wniesienia skargi na decyzję organ, który wydał decyzję, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (por. art. 61 § 2 cyt. ustawy). Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Sąd zauważa, iż przedmiotem skargi jest wyłącznie kwestia odmowy umorzenia należności z tytułu kary pieniężnej. Pojęcie "w granicach danej sprawy" oznacza, że Sąd nie może uczynić przedmiotem rozpoznania legalności innej sprawy administracyjnej niż ta, w której wniesiono skargę. Sąd nie jest związany zarzutami skargi, jednakże orzeka w granicach danej sprawy w znaczeniu materialnoprawnym. Natomiast decyzja z dnia [...] października 2010 r. nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej, którą skarżący wskazuje we wniosku wykracza poza granice niniejszej sprawy w znaczeniu materialnoprawnym. A zatem wszelkie pisma przedstawione przez skarżącego a dotyczące sprawy o nałożenie kary pieniężnej nie mogą zostać rozpoznane w sprawie dotyczącej odmowy umorzenia należności z tytułu kary pieniężnej. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia