V SA/Wa 751/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2015r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie z 21 października 2014r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2014r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z 21 października 2014r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odrzucił skargę kasacyjną J. D. (dalej: skarżąca) od postanowienia z 4 czerwca 2014r., którym tut. Sąd odrzucił skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] stycznia 2014r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności. Postanowienie to zostało skarżącej doręczone z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia w dniu 31 października 2014r. (dowód doręczenia w aktach sprawy). W dniu 7 listopada 2014 r. (data nadania przesyłki) skarżąca złożyła pismo procesowe z 6 listopada 2014r., zatytułowane "Zażalenie" Pismo to skarżąca podpisała samodzielnie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), na wydane przez wojewódzki sąd administracyjny postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Pismo procesowe skarżącej wniesione do Sądu w dniu 7 listopada 2014r. stanowi zażalenie na postanowienie z 21 października 2014r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Należy jednak zauważyć, że w myśl art. 194 § 4 p.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Należy przy tym podkreślić, że skarżąca została pouczona o obowiązku sporządzenia go przez adwokata lub radcę prawnego przy okazji doręczenia odpisu kwestionowanego postanowienia. Pomimo tego, w rozpoznawanej sprawie, zażalenie skarżąca wniosła samodzielnie z pominięciem przymusu adwokacko-radcowskiego. Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 178 w zw. z art. 194 § 4 oraz z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.