V SA/Wa 766/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-05-24
Skład orzekający: Arkadiusz Tomczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez Wicemarszałka Województwa, który nie przedstawił dokumentu potwierdzającego jego upoważnienie do reprezentowania województwa przed sądem administracyjnym, spełnia wymogi formalne?Ratio decidendi
Skarga została odrzucona, ponieważ skarżący - Województwo - nie uzupełnił braków formalnych. Pomimo wezwania, nie przedstawiono dokumentu potwierdzającego upoważnienie Wicemarszałka do działania w imieniu strony skarżącej przed sądem administracyjnym, co jest wymagane przez przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o samorządzie województwa.Stan faktyczny
Województwo wniosło skargę na decyzję Ministra Finansów dotyczącą zwrotu dotacji. Wicemarszałek Województwa został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu potwierdzającego jego upoważnienie do reprezentowania województwa przed sądem administracyjnym. Pomimo przesłania regulaminu organizacyjnego urzędu marszałkowskiego, sąd uznał, że nie wynika z niego upoważnienie Wicemarszałka do działania w imieniu strony skarżącej.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Arkadiusz Tomczak po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Województwa [...] na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu części dotacji celowej z budżetu państwa oraz części dotacji celowej ze środków unijnych postanawia odrzucić skargę
Zarządzeniem z dnia 13 kwietnia 2016 r. Wicemarszałek Województwa [...] został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez nadesłanie dokumentu, z którego wynika upoważnienie do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w tym do podpisania skargi. Jednocześnie wyjaśniono skarżącemu, że zgodnie z art. 43 ust.1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2015 r., poz. 1392 ze zm.) województwo na zewnątrz reprezentuje marszałek województwa.
W zakreślonym terminie, pismem z 27 kwietnia 2016 r. przesłano do Sądu upoważnienie wraz z uchwałą Nr [...] Zarządu Województwa [...] z [...] lutego 2016 r. w sprawie uchwalenia Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...] oraz Załącznik nr 1 i nr 2 do Regulaminu Organizacyjnego Urzędu obrazujące bezpośrednią podległość poszczególnych jednostek oraz Departamentów Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...] członkom zarządu.
Analiza nadesłanych dokumentów prowadzi do wniosku, że strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi. Z dokumentów tych nie wynika bowiem upoważnienie Wicemarszałka do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym
W tej sytuacji, na podstawie art. 58 §1 pkt 3 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło