V SA/Wa 773/25

PostanowienieWSA w Warszawie2025-05-20

Skład orzekający: Krystyna Madalińska-Urbaniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji uchylił zaskarżony akt administracyjny i przywrócił wniosek strony do dalszej oceny?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne jest bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone, gdy organ administracji uchylił zaskarżony akt administracyjny w wyniku autokontroli, a następnie przywrócił wniosek strony do dalszej oceny. W takiej sytuacji dalsze prowadzenie postępowania sądowego nie ma uzasadnienia prawnego.
Stan faktyczny
Skarżący P. I. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) z dnia 15 stycznia 2025 r. odmawiające przyznania pomocy finansowej. Pełnomocnik ARiMR wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując na uchylenie zaskarżonego aktu administracyjnego i przywrócenie wniosku skarżącego do dalszej oceny.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego P. I. kwotę 200,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. I. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 15 stycznia 2025 r. nr OR15-65000-OR1531345/23/25 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego P. I. kwotę 200,00 zł (słownie: dwieście złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarżący pismem z 30 stycznia 2025 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opisane w komparycji rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Pełnomocnik ARiMR w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a."), w związku z uchyleniem zaskarżonego aktu administracyjnego i przywróceniu wniosku skarżącego na drogę dalszej oceny (pismo z 27 lutego 2025 r. znak DDI-WO.65000.OR1531345.23.2025.BW-T). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy między innymi sytuacja, gdy wskutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu administracyjnego, a to oznacza, że postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie taka sytuacja nastąpiła. Tym samym dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym uczyniło też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania, na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. O kosztach tych orzeczono jak w pkt 2 sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło