V SA/Wa 774/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Bożena Zwolenik po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.Z. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną postanawia: odrzucić skargę. J.Z. (dalej: "Skarżąca"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną. Z uwagi na to, że skarga nie została podpisana, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] kwietnia 2016 r., Skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez osobiste (własnoręczne) podpisanie skargi i odesłanie po podpisaniu do Sądu. Do wezwania załączono kserokopię skargi. Do dnia wydania niniejszego postanowienia Skarżąca nie wykonała powyższego wezwania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Przepis art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej: "p.p.s.a."), określa elementy, które musi zawierać każde pismo strony kierowane do Sądu, w tym również skarga. Należy do nich – zgodnie z pkt 4 powołanego przepisu - podpis strony. Brak podpisu strony jest brakiem formalnym skargi, który nieuzupełniony w wyznaczonym terminie, powoduje jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Odrzucenie skargi z powodu braku podpisu może nastąpić jedynie po skutecznym doręczeniu wezwania do jego uzupełnienia. W rozpoznawanej sprawie przesyłka pocztowa zawierająca wezwanie do podpisania skargi, pomimo przesłania jej na adres do korespondencji wskazany przez Skarżącą, nie została odebrana (koperta – k. 13 akt sądowych). W dniu [...] maja 2016 r. zwrócono ją do Sądu z adnotacją na kopercie o podwójnym awizowaniu (w dniach [...] kwietnia oraz [...] maja 2016 r., o czym umieszczono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej adresata) oraz zwrocie do nadawcy z powodu niepodjęcia w terminie. Przesyłkę uznano za skutecznie doręczoną w dniu [...] maja 2016 r. ze względu na treść art. 73 p.p.s.a. W myśl bowiem art. 73 § 1 i 2 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 -72 p.p.s.a., pismo takie składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub urzędzie gminy, umieszczając jednocześnie zawiadomienie - o jego złożeniu wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od pozostawienia zawiadomienia - w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a). Doręczenie wówczas uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu liczonego od dnia pierwszego awiza (art. 73 § 4 p.p.s.a). Należało zatem przyjąć, że wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi zostało skutecznie doręczone Skarżącej z upływem [...] maja 2016 r. (tj. po upływie czternastu dni od pierwszego awiza w dniu [...] kwietnia 2016 r.). Oznacza to, iż wyznaczony dla Skarżącej siedmiodniowy termin do podpisania skargi i odesłania podpisanego egzemplarza do Sądu upłynął w dniu [...] maja 2016 r. Pomimo skutecznego wezwania Skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.