V SA/Wa 775/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie : Przewodniczący - sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na postanowienie [...] z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z uchybieniem terminu postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne 2. zasądzić od Ministra Finansów na rzecz [...] kwotę 100 zł (100 złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Powiat [...] (dalej: "Strona" lub "Powiat") zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowienie Ministra Finansów z [...] lutego 2018 r. nr [...] wydane w przedmiocie stwierdzenia, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został wniesiony z uchybieniem terminu. W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o umorzenie postępowania sądowego na postawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), dalej: "p.p.s.a.". Minister Finansów wyjaśnił, iż w wyniku przeprowadzonej z urzędu analizy zarzutów podniesionych w skardze i po przeprowadzeniu dodatkowego postępowania wyjaśniającego postanowieniem z [...] maja 2018 r. znak [...] uchylił zaskarżone własne postanowienie z [...] lutego 2018 r. stwierdzające, że wniosek Powiatu z [...] stycznia 2018 r. o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją z [...] grudnia 2017 r. został wniesiony z uchybieniem terminu określonego w art. 129 § 2 k.p.a. W ocenie Ministra skarga Powiatu jest uzasadniona i w całości zasługuje na uwzględnienie w trybie autokontroli. W związku z powyższym organ administracji wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. W aktach administracyjnych przekazanych do Sądu wraz ze skargą znajduje się postanowieniem z [...] maja 2018 r. znak [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Mając na uwadze, iż organ uwzględnił złożoną przez Powiat skargę wskutek czego uchylił postanowienie z [...] lutego 2018 r. stwierdzające, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został wniesiony z uchybieniem terminu, a tym samym przedmiotowy wniosek Powiatu o ponowne rozpatrzenie sprawy będzie podlegał merytorycznemu rozpoznaniu uznać należy, iż wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie, a zatem zostało zrealizowane żądanie skargi. W ocenie Sądu dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 postanowił jak w pkt 1 sentencji. O zasądzeniu kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.