V SA/Wa 79/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Marek Krawczak, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Protokolant - sekr. sąd. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2019 r. sprawy ze skargi Gminy Ś. na rozstrzygnięcie Samorządu Województwa Mazowieckiego z dnia (...) października 2018 r., nr (...) w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie. Rozstrzygnięciem zawartym w piśmie oznaczonym numerem ..... Samorząd Województwa Mazowieckiego – Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego ( dalej także jako: organ) poinformował Gminę Ś. (dalej także jako: strona, skarżąca), że odmawia przyznania pomocy na realizację operacji "Przebudowa przestrzeni publicznej sołectwa Ś. wraz z nowoczesną infrastrukturą". W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia przywołano następujące okoliczności faktyczne i prawne; Zgodnie z §11ust.2 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 sierpnia 2017 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne", operacje typu "Kształtowanie przestrzeni publicznej" oraz operacje typu " Ochrona zabytków i budownictwa tradycyjnego" w ramach działania "Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 – 2020 ( Dz.U. z 2017r. poz 1737 z późn.zm.) pomoc może być przyznana na realizację operacji, która uzyskała co najmniej 16 punktów. Operacja określona w złożonym wniosku uzyskała w sumie12 punktów zgodnie z niżej wymienionymi kryteriami wyboru określonymi w § 9ust.1 i ust.2 pkt.7 Rozporządzenia: 1. Operacja jest uzupełnieniem zrealizowanej albo będącej w trakcie realizacji na dzień ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy inwestycji finansowanej z udziałem środków publicznych: a. operacja jest uzupełnieniem co najmniej trzech takich inwestycji w tej samej miejscowości - 3 punkty; b. operacja jest uzupełnieniem co najmniej dwóch takich inwestycji w tej samej miejscowości - 2 punkty; c. operacja jest uzupełnieniem jednej takiej inwestycji w tej samej miejscowości – 1 punkt; Liczba uzyskanych punktów – 0 2. Operacja będzie realizowana w powiecie, w którym na 1000 zamieszkałych osób według najnowszych na dzień ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy wynikowych informacji statystycznych ogłaszanych, udostępnianych lub rozpowszechnianych zgodnie z przepisami o statystyce publicznej przypada: a. co najmniej 100noclegów udzielonych turystom - 3 punkty; b. mniej niż 100 i co najmniej 50 noclegów udzielonych turystom – 2 punkty; c. mniej niż 50 i co najmniej 10 noclegów udzielonych turystom – 1 punkt; Liczba uzyskanych punktów – 0. 3. Operacja uwzględnia zastosowanie rozwiązań, które są innowacyjne co najmniej w skali województwa w tym rozwiązań organizacyjnych, technicznych lub technologicznych, które zapewniają warunki do tworzenia wysokiej jakości oferty kulturalnej, dostępnej dla zróżnicowanych grup odbiorców – 3 punkty. Liczba uzyskanych punktów - 3 4. Operacja uwzględnia wyposażenie obiektu budowlanego będącego przedmiotem operacji w mikroinstalację, która będzie zapewniała pokrycie ca najmniej w 50% zapotrzebowania tego obiektu na energię elektryczną lub cieplną, albo obiekt budowlany będący przedmiotem operacji jest wyposażony w mikroinstalację, która zapewnia pokrycie co najmniej 50 % zapotrzebowania tego obiektu na energię elektryczną lub cieplną – 3 punkty. Liczba uzyskanych punktów – 0 5. Opracowanie koncepcji architektonicznej lub architektoniczno – urbanistycznej dotyczące przedmiotu operacji zostało wyłonione w wyniku konkursu ogłoszonego przez podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy – 3 punkty. Liczba uzyskanych punktów – 0 6. Układ urbanistyczny lub ruralistyczny, którego dotyczy operacja, na dzień ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy, jest wpisany do rejestru zabytków lub województwa ewidencji zabytków – 2 punkty Liczba uzyskanych punktów – 0 7. Operacja będzie realizowana w gminie, w której gęstość zaludnienia ustalona według najnowszych na dzień ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy wynikowych informacji statystycznych ogłaszanych, udostępnianych lub rozpowszechnianych zgodnie z przepisami o statystyce publicznej wynosi: a. co najmniej 60 osób/km2 – 2 punkty; b. co najmniej 25 osób/km2 i mniej niż 60 osób/km2 – 1 punkt. Liczba uzyskanych punktów – 1 8. Operacja będzie realizowana w gminie, w której na dzień ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy występuje co najmniej jedna z form ochrony przyrody określona w art. 6 ust. 1 pkt 1 – 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2016 r. poz 2134, z póź. Zm.) – 1 punkt. Liczba uzyskanych punktów – 0 9. Liczba miejscowości w gminie, w której będzie realizowana operacja, ustalona według najnowszych na dzień ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy wynikowych informacji statystycznych ogłaszanych, udostępnianych lub rozpowszechnianych zgodnie z przepisami o statystyce publicznej wynosi: - co najmniej 21 - 5 punktów; - 15 – 20 – 3 punkty; - 10 – 14 – 1 punkt. Liczba uzyskanych punktów – 5 10. Liczba gospodarstw rolnych, w których są świadczone usługi hotelarskie, o których mowa w art.3. pkt 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych, znajdujących się w gminie, w której będzie realizowana operacja według stanu na dzień 31 grudnia roku poprzedzjącego rok ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy wynosi: - co najmniej 5 – 4 punkty; - 4 – 3 punkty; - 3 – 2 punkty; - 2 – 1 punkt. Liczba uzyskanych punktów – 0 11. Liczba zabytków nieruchomych wpisanych do rejestru zabytków lub wojewódzkiej ewidencji zabytków znajdują się w gminie, w której będzie realizowana operacja, na dzień ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy wynosi: - co najmniej 3 – 3 punkty; - 2 – 2 punkty; - 1 – 1 punkt. Liczba uzyskanych punktów – 3 Mając powyższe na względzie organ stwierdził, że suma punktów uzyskanych w ramach oceny wynosi 12, w związku z czym wniosek nie spełnił wymogu określonego w § 11 ust. 2 Rozporządzenia. Wyżej opisane rozstrzygnięcie zaskarżyła Gmina Ś. zarzucając mu naruszenie art. 35 ust.1 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 – 2020 oraz § 9 ust. 1 i ust. 2 pkt 7 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 sierpnia 2017 r. w sprawie szczegółowych warunków przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operację typu "Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne" operacje typu "Przestrzeni publicznej" oraz operacje typu "Ochrona zabytków i budownictwa tradycyjnego" w ramach działania "podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 – 2020 poprzez błędną ocenę złożonego wniosku w zakresie łącznej ilości przyznanych punktów w ilości 12 (dwunastu), gdy faktycznie ta liczba powinna wynosić co najmniej 20 punktów (dwadzieścia) poprzez: 1. brak przyznania punktów za operacje będącą uzupełnieniem zrealizowanej albo będącej w trakcie realizacji na dzień ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy w inwestycji finansowej ze środków publicznych, gdy faktycznie organ powinien przyznać 3 punkty, gdyż wnioskowana operacja jest uzupełnieniem 2 takich samych inwestycji w tej samej miejscowości; 2. brak przyznania punktów za operację realizowaną w powiecie, w którym na 1 000 zamieszkałych osób według najnowszych na dzień ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy wynikowych informacji statystycznych, ogłaszanych udostępnianych lub rozpowszechnianych zgodnie z przepisami o statystyce publicznej, przypada określona liczba noclegów udzielonych turystom, gdy faktycznie organ powinien przyznać 3 punkty, gdyż w powiecie pułtuskim wg w/w wskazanych kryteriów turystom udzielono co najmniej 100 noclegów; 3. brak przyznania punktów za operacje, która uwzględnia wyposażenie obiektu budowlanego będącego przedmiotem operacji w mikroinstalację, która będzie zapewniała pokrycie co najmniej 50% zapotrzebowania tego obiektu w energię elektryczną lub cieplną, gdy faktycznie organ powinien przyznać 3 punkty, gdyż mikroinstalacja zaspokaja 100% zapotrzebowania tego budynku na energię elektryczną. Podnosząc powyższe zarzuty Gmina Ś. wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko. Sąd zważył co następuje: Wniesienie skargi skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia. W ocenie sądu analiza jego uzasadnienia pozwala w sposób oczywisty na uznanie, iż rozstrzygnięcie to nie poddaje się kontroli, a zatem i ocenie sądu. Organ wskazał w nim wprawdzie mające zastosowane w sprawie przepisy prawa, oraz zacytował je w niezbędnym zakresie, ale jednocześnie nie wyjaśnił w żaden sposób z jakich powodów wnioskowi skarżącej gminy nie przyznano żadnych punktów w niektórych kryteriach wyboru określonych w tychże przepisach, oraz z jakich przyczyn punkty te przyznano w innych kategoriach i dlaczego w takiej a nie w innej wysokości. W realiach przedmiotowej sprawy nie wystarczyło bowiem przywołać z jednej strony wymogi prawne jakich spełnienie skutkowało przyznaniem określonej liczby punktów, a z drugiej wskazać jedynie ich ilość przyznaną wnioskowi. Rzeczą organu było więc wyjaśnienie co konkretnie zdecydowało o tym, iż skarżąca uzyskała wskazaną punktację w poszczególnych kryteriach. Brak stosownych ustaleń i rozważań w powyższym zakresie pozwala na uznanie, iż organ dopuścił się przy wydaniu kwestionowanego skargą rozstrzygnięcia naruszenia art. 107 § 1, 3, 4, i 5 kpa. Przepis ten odnosi się wprawdzie do decyzji, tym niemniej znajduje zastosowanie także do rozstrzygnięć które decyzjami nie są. W związku z treścią art. 107 § 1 kpa wskazać zatem należy , że pismo zawierające rozstrzygnięcie jest takowym pomimo nieposiadania w pełni formy przewidzianej w powyższym przepisie, jeśli zawiera minimum elementów niezbędnych dla zakwalifikowania go jako rozstrzygnięcia. Do takich elementów zalicza się bowiem: oznaczenie organu który je wydał, wskazanie adresata aktu, rozstrzygnięcie o istocie sprawy oraz podpis osoby reprezentującej organ administracji. Powyższe wymogi zaskarżone rozstrzygnięcie spełnia. Jednak mankamenty jego uzasadnienia (o czym była mowa już wcześniej) nie tylko uniemożliwiają jego kontrolę przez sąd, ale i wykluczają możliwość realizacji zasady ogólnej postępowania administracyjnego przewidzianej w art. 11 kpa tj. zasady przekonywania. Rozpoznając sprawę ponownie, organ weźmie pod uwagę powyższe. Uzasadni należycie przyznaną wnioskowi punktację, oraz odniesie się do zarzutów skargi, których ocena przez sąd na obecnym etapie postępowania byłaby przedwczesna. Mając zatem na względzie to wszystko o czym była mowa powyżej sąd skargę uwzględnił. Podstawą wyroku był art. 145 § 1 pkt 1 lit .c ppsa. Niejako na marginesie sąd wskazuje, że odstąpienia od uzasadnienia rozstrzygnięcia decyzji ( z czym po części mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie) jest prawnie dopuszczalne w dwóch przypadkach: 1. w przypadku uwzględnienia w całości żądania strony (art.107 § 4 kpa) 2. Ze względu na interes bezpieczeństwa Państwa lub porządek publiczny ( art. 107 § 5 kpa) W sprawie będącej przedmiotem osądu żaden z powyższych przypadków nie zachodzi. Sąd podnosi jednocześnie, iż odpowiedź na skargę nie może zastąpić uzasadnienia kontrolowanego rozstrzygnięcia. Kontroli sądu podlega bowiem to rozstrzygnięcie oraz jego uzasadnienie, nie zaś odpowiedź na skargę.