V SA/Wa 796/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia NSA Ewa Wrzesińska-Jóźków po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności postanawia umorzyć postępowanie sądowe Pismem procesowym z dnia 29 stycznia 2013r. strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2012r., na podstawie której organ ustalił kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu "Ułatwiania startu młodym rolnikom". Jak wynika z akt administracyjnych, decyzją z dnia [...] lutego 2013r. nr [...] Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa – działając w autokontrolnym trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm. – dalej "p.p.s.a.") uchylił ww. decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] października 2012r. nr [...] wydaną przez Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w [...] o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności i umorzył postępowanie w sprawie. W odpowiedzi na skargę Prezes ARiMR wniósł o umorzenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi na decyzję z dnia [...] grudnia 2012r. jako bezprzedmiotowego. Zarządzeniem z dnia 15 marca 2013r. zwrócono się do skarżącego o ustosunkowanie się do wniosku organu o umorzenie postępowania sądowego, w terminie 7 dni pod rygorem uwzględnienia wniosku organu. Korespondencja została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 18 marca 2013r. W zakreślonym terminie skarżący nie odpowiedział na powyższe wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż opisane w pkt 1 i 2 powołanego wyżej przepisu. W rozpoznawanej sprawie, wskutek autokontroli organu, doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji z dnia [...] grudnia 2012r. wydanej przez Prezesa ARiMR oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] października 2012r. wydanej przez Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w [...], a zatem uwzględniono w całości skargę, co oznacza, iż postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi na ww. decyzję stało się bezprzedmiotowe. W tej sytuacji zasadnym było umorzenie postępowania. W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.