V SA/Wa 796/14
PostanowienieWSA w Warszawie2015-06-09
Skład orzekający: Mirosława Pindelska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny, uzasadniając tym samym przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych?Ratio decidendi
Sąd przyznał prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, uznając, że skarżąca wykazała, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Wnioski te oparto na analizie jej sytuacji finansowej, wysokości dochodów, stałych kosztów utrzymania oraz niezbędnych wydatków związanych z chorobą męża.Stan faktyczny
Skarżąca M. B. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, przedstawiając swoją trudną sytuację materialną, dochody, wydatki oraz problemy zdrowotne męża. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, jednak Sąd, rozpoznając sprawę ponownie, uznał, że skarżąca wykazała przesłanki do jego przyznania.Rozstrzygnięcie
Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia oraz rozłożenia na raty należności przypadających agencjom płatniczym w ramach Wspólnej Polityki Rolnej postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych
M. B. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wskazała, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężem, nie posiada nieruchomości, zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. W rubryce nr 10 wniosku oświadczyła, iż osiąga miesięczny dochód w wysokości 1.038,67 zł brutto (885,67 zł netto) z tytułu renty, zaś jej mąż w wysokości około 1.800 zł netto z tytułu emerytury. Skarżąca oświadczyła, iż od [...] lipca 2013 r. pozostaje z mężem w rozdzielności majątkowej. W uzasadnieniu wniosku przedstawiła miesięczne wydatki swoje i męża, na które składają się: wyżywienie - 1.000 zł, leczenie - 600 zł, odzież - 100 zł, środki czystości - 100 zł, opłata za energię elektryczną - 200 zł, telefon - 120 zł, gaz - 50 zł, wywóz śmieci - 25 zł, woda - 40 zł, paliwo - 200 zł. Wskazała również, iż ponosi roczne wydatki na: ubezpieczenie budynku - 400 zł, zakup węgla - 1.600 zł, zakup drewna - 600 zł.
W piśmie z dnia [...] lutego 2015 r., złożonym na zarządzenie z dnia 5 lutego 2015 r., pełnomocnik skarżącej podniósł, iż małżonkowie zamieszkują w domu córki, na podstawie ustanowionej na ich rzecz służebności mieszkania oraz ponoszą koszty związane z użytkowaniem domu (średnio 600 zł miesięcznie). Wskazał, iż wnioskodawczym była zmuszona do zakupu węgla i drewna na opał, co stanowiło wydatek w wysokości 5.000 zł, a dodatkowo ponosi wydatki na opłacenie rachunków, w wysokości 200 zł miesięcznie. Mąż skarżącej otrzymuje świadczenie emerytalne w wysokości 1.995,69 zł, posiada samochód osobowy z 1995 r., jak również posiada rachunek bankowy. Wnioskodawczyni wskazała, iż sytuacja materialna rodziny pogorszyła się dodatkowo w związku z problemami zdrowotnymi męża skarżącej. Wskazała, iż cierpi on na niestabilną chorobę [...] w związku z czym [...] listopada 2014 r. został on przyjęty celem wykonania zabiegu [...]. Dodała, iż opisany stan zdrowia męża skarżącej zmusił go do pobytu w senatorium w okresie od [...] stycznia do [...] lutego 2015 r. Pobyt w uzdrowisku, a także stałe leczenie, jak wskazała wnioskodawczyni, wiąże się z dodatkowymi kosztami obciążającymi domowy budżet. Do pisma załączono oświadczenie skarżącej, wyciągi z rachunku bankowego męża za okres od [...].12.2014 r. do [...].02.2015 r., odcinki emerytury skarżącej oraz dokumentację medyczną dot. męża skarżącej.
Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") postanowienie to straciło moc i sprawa podlega ponownemu rozpatrzeniu w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Na podstawie art. 243 § 1 oraz art. 245 § 1 p.p.s.a., Sąd może – na wniosek strony złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania – przyznać jej prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym.
Zgodnie z art. 245 § 3 p.p.s.a. prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.
Stosownie do treści przepisu art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., może zostać ono przyznane osobie fizycznej w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Mając na uwadze powołane regulacje prawne, jak i stan faktyczny sprawy zasadne jest przyznanie skarżącej prawa pomocy, poprzez jej zwolnienie od kosztów sądowych, wykazała ona bowiem, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku koniecznego utrzymania dla siebie oraz rodziny.
Biorąc pod uwagę sytuację finansową skarżącej, wysokość miesięcznego dochodu rodziny i stałe koszty utrzymania dwuosobowego gospodarstwa domowego, a także niezbędne koszty ponoszone w związku z chorobą męża skarżącej należy stwierdzić, że wykazała ona należycie, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 254 § 1 i art. 260 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło