V SA/Wa 820/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA – Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia I. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] listopada 2010 r. p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie W piśmie z dnia 10 listopada 2010 r. (data nadania) I. M. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wydanie kopii protokołu posiedzenia Sądu z dnia 4 listopada 2010 r., podczas którego rozpatrywano wniosek ww. o dopuszczenie do udziału w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2010 r. o numerze [...]. Jak wynika z akt sprawy w postanowieniu z dnia 4 listopada 2010 r. Sąd odmówił dopuszczenia I. M. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania, wskazując, iż ww. nie wykazał wynikającego z przepisów prawa, zindywidualizowanego i skonkretyzowanego interesu prawnego w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy. Mając na uwadze powyższą okoliczność, Przewodniczący Wydziału, zarządzeniem z dnia [...] listopada 2010 r. poinformował I. M., iż z uwagi na brak w aktach sprawy pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym, a także w związku z odmową dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania, nie może on uzyskać żądanych dokumentów. W piśmie z 15 grudnia 2010 r. (data nadania) I. M. zawarł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 4 listopada 2010 r. oraz na opisane powyżej zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu, 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61, 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania, 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku, 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa, 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego, 7) odrzucenie skargi kasacyjnej, 8) odrzucenie zażalenia, 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej, 10) ukaranie grzywną. Zgodnie z przepisem art. 198 p.p.s.a. przepisy działu IV zatytułowanego środki odwoławcze (art. 173-197 p.p.s.a.) stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. W rozpoznawanej sprawie zażalenie skarżącego zostało złożone na zarządzenie, na które ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości złożenia zażalenia. Przedmiotem zażalenia nie może być bowiem każde zarządzenie, ale tylko takie, które zostało wyraźnie wskazane przez ustawodawcę. W konsekwencji zażalenie na zarządzenie z dnia 17 listopada 2010 r. jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.