V SA/Wa 825/10

Referendarz sądowy Konrad Łukaszewicz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi B. J. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2010 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej postanawia: 1. przyznać prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w [...]. 2. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Wnioskiem – sporządzonym na urzędowym formularzu PPF z 24 maja 2010 r. – B. J. wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wskazał, iż sam prowadzi gospodarstwo domowe, posiada dom o pow. [...] m2, nieruchomość rolną o pow. [...] ha oraz budynki gospodarcze, natomiast nie posiada zasobów pieniężnych, oszczędności ani przedmiotów wartościowych. Wnioskodawca oświadczył, iż źródłem jego utrzymania jest renta strukturalna w wysokości 1.483,21 zł miesięcznie. W uzasadnieniu podniósł, iż płaci alimenty w wysokości 400 zł oraz jest osobą chorą. Z uwagi na to, iż złożone oświadczenia okazały się niewystarczające dla oceny możliwości majątkowych wnioskodawcy, zarządzeniem z 7 czerwca 2010 r. wezwano go do udzielenia dodatkowych informacji oraz złożenia określonych dokumentów. W odpowiedzi na powyższe, pismem procesowym z 22 czerwca 2010 r., skarżący wyjaśnił, iż renta strukturalna jest jego jedynym źródłem utrzymania, ponadto uzyskuje rocznie kwotę 1.850 zł z tytułu umowy dzierżawy, jednakże środki te przeznacza na zakup opału na zimę, zaś jego miesięczne wydatki związane z utrzymaniem wynoszą 1.490 zł. Jednocześnie oświadczył, iż nie posiada oszczędności, kont ani lokat pieniężnych. Wezwany ponownie – na podstawie zarządzenia z 24 czerwca 2010 r. – poinformował w piśmie z 8 lipca 2010 r., iż posiada rachunek bankowy oraz załączył wyciągi z tego rachunku z okresu od 1 kwietnia do 30 czerwca 2010 r. z saldem końcowym 340,69 zł. Rozpoznając wniosek zważyć należało, co następuje: Prawo pomocy stanowi wyjątek od obowiązującej w postępowaniu przed sądem administracyjnym zasady ponoszenia przez stronę kosztów postępowania związanych z jej udziałem w sprawie (wyrażonej w art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. Stosownie do treści przepisu art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., może zostać ono przyznane osobie fizycznej w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania, natomiast w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy oraz porównując go z obciążeniem wynikającym z zastępstwa profesjonalnego pełnomocnika uznać należało, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do udzielania prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Natomiast wniosek skarżącego w części zwolnienia od kosztów sądowych nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazać bowiem należy, iż wnioskodawca wezwany do wpisu sądowego od skargi w wysokości 202 zł – uiścił żądaną opłatę w dniu 4 maja 2010 r. (potwierdzenie na k. 38 akt sądowych), co prowadzi do konkluzji, iż był w stanie ponieść taki wydatek bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. Wobec tego, iż na skarżącym na obecnym etapie postępowania nie ciążą inne koszty sądowe, odmowa przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie nie ma wpływu na prawo strony do sądu. Z wyłożonych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.