V SA/Wa 838/10
PostanowienieWSA w Warszawie2011-07-07
Skład orzekający: Izabella Janson
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uchylenia przez sąd postanowienia o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, sąd może zasądzić wyższą kwotę niż pierwotnie zasądzona, opierając się na odmiennej interpretacji przepisów dotyczących opłat za czynności adwokackie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może uchylić swoje własne wcześniejsze postanowienie dotyczące kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, jeśli zażalenie na to postanowienie jest oczywiście uzasadnione. W przypadku, gdy przedmiotem skargi była decyzja ustalająca kwotę nienależnie pobranych płatności, przy ustalaniu wysokości kosztów postępowania, w tym wynagrodzenia adwokata, należy zastosować przepisy dotyczące opłat za czynności adwokackie, co może skutkować zasądzeniem wyższej kwoty niż pierwotnie orzeczona.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2011 r. w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Pełnomocnik strony skarżącej podniósł, że zasądzona kwota jest zbyt niska i powinna zostać ustalona na podstawie innych przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. Sąd rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Uchylono postanowienie zawarte w punkcie 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2011 roku, sygnatura akt V SA/Wa 838/10, i zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 2.952 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca – Sędzia WSA – Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu dostosowania gospodarstw rolnych do standardów UE postanawia: 1. uchylić postanowienie zawarte w punkcie 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2011 roku, sygnatura akt V SA/Wa 838/10; 2. zasądzić od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz adwokata J. K., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 2.952 zł (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa złote), w tym tytułem wynagrodzenia kwotę 2.400 zł (dwa tysiące czterysta złotych) i tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 552 zł (pięćset pięćdziesiąt dwa złote).
Postanowieniem zawartym w pkt 3 wyroku z dnia 15 marca 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 838/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasądził od organu na rzecz pełnomocnika ustanowionego w sprawie z urzędu kwotę 240 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powiększoną o należny podatek VAT w wysokości 55,20 zł.
Zażalenie od tego postanowienia złożył pełnomocnik reprezentujący stronę skarżącą, zaskarżając w całości rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego. Pełnomocnik podniósł, że mając na uwadze przedmiot sprawy (należność pieniężna) wynagrodzenie pełnomocnika, zaliczane do kosztów postępowania zasądzanych od organu, zostało ustalone w sposób niewłaściwy. W realiach niniejszej sprawy zastosowanie powinien znaleźć przepis § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) w związku z § 6 tego rozporządzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Przepis art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) daje możliwość uwzględnienia zażalenia w sytuacji, gdy zarzuca ono nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione.
Mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy, argumentację zawartą w środku odwoławczym należało uznać za zasadną, a w konsekwencji konieczną okazała się zmiana postanowienia z dnia [...] marca 2011 r. w zakresie dotyczącym zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego od organu. W istocie bowiem, mając na uwadze fakt, że przedmiotem skargi była decyzja ustalająca kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu dostosowania gospodarstw rolnych do standardów UE, przy ustaleniu wysokości kosztów postępowania, a w szczególności wynagrodzenia adwokata zastosowanie winien znaleźć § 6 cytowanego rozporządzenia w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) tego rozporządzenia. Ustalona w ten sposób należność to 2.400 zł, powiększona o należność z tytułu podatku od towarów i usług w stawce 23%, a więc kwotę 552 zł.
Mając na względzie powyższe, na podstawie wskazanych powyżej przepisów prawa orzeczono jak w sentencji postanowienia
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło