V SA/Wa 84/14

PostanowienieWSA w Warszawie2014-01-29

Skład orzekający: sędzia NSA Piotr Piszczek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji zobowiązującej do zwrotu kwoty dofinansowania ze środków unijnych, ze względu na ryzyko znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków dla spółki?
Ratio decidendi
Wykonanie decyzji zobowiązującej do zwrotu kwoty dofinansowania ze środków unijnych może zostać wstrzymane, jeżeli skarżąca uprawdopodobni, że grozi jej niewypłacalność, co może doprowadzić do ogłoszenia upadłości spółki, a tym samym wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla niej, jej pracowników, wierzycieli i kontrahentów. Sąd oceniając wniosek bierze pod uwagę przedstawione przez stronę dowody, takie jak sprawozdania finansowe.
Stan faktyczny
Spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju zobowiązującą ją do zwrotu kwoty dofinansowania ze środków unijnych. W ramach skargi wniosła również o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Spółka argumentowała, że zwrot kwoty 329.261,65 zł może doprowadzić do jej niewypłacalności, ogłoszenia upadłości i tym samym zaszkodzić jej pracownikom, wierzycielom i kontrahentom. Przedstawiła sprawozdania finansowe, w tym rachunek zysków i strat wykazujący stratę na dzień 30 września 2013 r. w wysokości 64.918,86 zł.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu kwoty dofinansowania ze środków unijnych postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W skardze na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu kwoty dofinansowania ze środków unijnych [...] sp. z o.o. w [...] (zwana dalej skarżącą) wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity ze zm.) zwana dalej p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć przy tym należy, iż przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może być jedynie szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004). W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, nie wystarczy więc samo powtórzenie przez stronę treści przepisu. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wręcz uniemożliwia sądowi jego merytoryczną ocenę (zob. szerzej na ten temat B. Dauter w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 168 i nast.). Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ zwrot kwoty dofinansowania 329.261,65 zł może doprowadzić do niewypłacalności spółki. Wskazała, że znajduje się obecnie w zlej sytuacji majątkowej, co jej zdaniem potwierdzają przedstawione sprawozdania finansowe, rachunek zysków i strat oraz bilans. Skarżąca podniosła, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje ogłoszenie upadłości spółki, a w skutek przeprowadzenia postępowania upadłościowego ucierpi nie tylko sama skarżąca, ale także jej pracownicy, wierzyciele i kontrahenci. Z dołączonego do wniosku rachunku zysków i strat na dzień 30 września 2013 r. spółka wykazywała stratę w wysokości 64.918,86 zł. Porównanie kwoty straty z kwotą, którą skarżąca spółka powinna zwrócić, oraz ocena skutków wykonania zaskarżonej decyzji pozwala na stwierdzenie, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie jej wykonania. Z tego też względu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło