V SA/Wa 846/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 5 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi P.M. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu płatności w ramach pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia odrzucić wniosek. P.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu płatności w ramach pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2012 r. (doręczonym skarżącemu dnia 24 kwietnia 2012 r.) wezwano go do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł w terminie 7 dni od daty otrzymania zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący wpisu nie uiścił więc postanowieniem z dnia 23 maja 2012 r. Sąd odrzucił ww. skargę jako nieopłaconą. Ww. postanowienie stało się prawomocne z dniem 30 czerwca 2012 r. W dniu 4 lipca 2012 r. (data stempla pocztowego), tj. już po uprawomocnieniu się postanowienia o odrzuceniu skargi, skarżący wniósł do Sądu pismo, w którym zwrócił się o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy Sąd zważył, co następuje. W myśl art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012, poz. 270, dalej p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednakże, jak stanowi art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Przystępując do rozpoznania niniejszej sprawy, w pierwszej kolejności należy ocenić, czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy jest dopuszczalny. Podkreślenia wymaga, iż w myśl art. 243 § 1 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 22 listopada 2005 r., sygn. akt I OZ 1229/05 jest to jedyny, wskazany w ustawie warunek dopuszczalności złożenia wniosku o przyznanie przedmiotowego prawa, dotyczący terminu. Wystarczy zatem, aby strona złożyła wniosek najpóźniej do momentu zakończenia postępowania sądowego. W niniejszej sprawie strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wniosek ten złożony został już po prawomocnym zakończeniu postępowania. Jednocześnie zauważyć należy, że skoro w sprawie nie toczy się już postępowanie sądowoadministracyjne, to wobec treści art. 243 § 1 p.p.s.a. niedopuszczalnym byłby zarówno wniosek o przyznanie prawa pomocy jak i wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Jednocześnie wobec określonego w treści art. 243 § 1 p.p.s.a. "terminu" do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, tj. "przed wszczęciem lub w toku postępowania", bez znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszego wniosku pozostają argumenty w nim podniesione czyli zły stan zdrowia skarżącego, czy równoległe prowadzenie przez Sąd dwóch różnych spraw wnioskodawcy. Mając zatem na uwadze, że w niniejszej sprawie nie została zachowana przesłanka z art. 243 § 1 p.p.s.a., wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie oprawa pomocy, na podstawie art. 88 p.p.s.a., jako niedopuszczalny należało odrzucić.