V SA/Wa 851/17

Starszy referendarz sądowy Anna Nasiłowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego p o s t a n a w i a: ustanowić J. D. adwokata. Skarżący J. D. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika. Wskazał, że prowadzi gospodarstwo domowe z żoną i synem. Gospodarstwo rolne zostało zajęte przez komornika sądowego, a obecnie – po jego przekazaniu synowi - podlega restrukturyzacji. Zarówno Skarżący, jak i żadna z osób prowadzących z nim wspólne gospodarstwo domowe nie dysponuje oszczędnościami i przedmiotami wartościowymi. Skarżący oświadczył, iż nie osiąga dochodów, jego żona otrzymuje rentę w wysokości 740 zł, rodzinie wypłacany jest zasiłek w kwocie 400 zł. Skarżący przedstawił kopie dokumentów obrazujących jego sytuację rodzinną i majątkową: wyciągi z rachunków bankowych, decyzję odmawiającą Skarżącemu uprawnienia do świadczenia z ubezpieczenia społecznego rolników, informację Placówki Terenowej KRUS z (...).04.2018 r. o wysokości zadłużenia Skarżącego z tytułu składek na ubezpieczenie emerytalno-rentowe, wypadkowe i chorobowe, decyzje z lat 2017 i 2018 o przyznaniu żonie Skarżącego zasiłków celowych na zakup żywności, częściowe pokrycie kosztów leczenia i zakupu leków, decyzję z (...).10.2017 r. w sprawie przyznania ulgi Skarżącemu w spłacie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne rolników (rozłożenie zaległości na raty, które będą potrącane ze świadczenia rentowego małżonki), zawiadomienie z (...).01.2018 r. o wszczęciu postępowania egzekucyjnego w celu dochodzenia zaległości z tytułu nienależnie pobranych płatności obszarowych oraz podatku dochodowego, decyzja z (...).03.2018 r. w sprawie ustalenia żonie Skarżącego renty rodzinnej, decyzja z 20.03.2018 r. o ponownym ustaleniu wysokości renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, postanowienie z 30.08.2017 r. w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego w związku ze stwierdzeniem bezskuteczności egzekucji, orzeczenie o stopniu niepełnosprawności (dotyczy żony Skarżącego), zawiadomienie z (...).02.2018 r. o wysokości opłat z tytułu gospodarowania odpadami komunalnymi, faktura z (...).11.2017 r. za energię elektryczną i usługi dystrybucji, karty informacyjne leczenia szpitalnego. Rozpoznając wniosek zważyć należało, co następuje. Zasadą postępowania sądowoadministracyjnego jest - zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") - ponoszenie przez strony kosztów postępowania związanych ze swym udziałem w sprawie. Przyznanie prawa pomocy ze środków publicznych jest instytucją wyjątkową i następuje tylko w przypadkach określonych w cytowanej ustawie, po spełnieniu przez stronę określonych przesłanek. Przesłanki te są każdorazowo odnoszone do stanu majątkowego osoby ubiegającej się o przyznanie rzeczonego prawa. W myśl art. 245 § 3 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Mając na uwadze powołane regulacje prawne, jak i stan faktyczny sprawy zasadne jest przyznanie Skarżącemu prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Skarżący nie osiąga dochodów, jego żonie jest wypłacana renta rolnicza w wysokości 748,19 zł. Na podstawie decyzji z (...).03.2018 r. żonie ustalono rentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy od (...).04.2018 r. do (...).05.2018 r. w wysokości 772,35 zł. O trudnej sytuacji finansowej rodziny świadczy także przyznana pomoc społeczna w formie zasiłków celowych na dożywianie, leczenie i leki. Małżonkowie są osobami schorowanymi, wymagającymi leczenia. Wobec żony Skarżącego orzeczono niepełnosprawność w stopniu umiarkowanym. Przedłożone do akt sprawy dokumenty wskazują, że Skarżący ma trudności z regulowaniem należności, zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenie społeczne KRUS i w związku z trudną sytuacją majątkową decyzją z (...).10.2017 r. przyznana została Skarżącemu ulga w spłacie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne rolników w formie rozłożenia zaległości na raty. Raty będą potrącane ze świadczenia rentowego małżonki. Ponadto postanowieniem z 30.08.2017 r. postępowanie egzekucyjne prowadzone przeciwko Skarżącemu zostało umorzone w związku ze stwierdzeniem bezskuteczności egzekucji. Powyższe okoliczności świadczą o trudnej sytuacji materialnej rodziny Skarżącego i w ocenie rozpoznającego wniosek starszego referendarza sądowego, uzasadniają ustanowienie pełnomocnika, który sporządziłby Skarżącemu skargę kasacyjną. Z wyłożonych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.